Решение по делу № null от 02.04.2009

9

PAGE  10

Арбитражный суд Липецкой области

398019, ул. Скороходова, 2; г. Липецк

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов  

г.  Липецк                                                                       Дело №А36-428/Б-1-01

02 апреля  2009 года

Резолютивная часть определения оглашена  26 марта 2009 года

Полный текст определения изготовлен 02 апреля 2009 года

Арбитражный суд Липецкой области

в составе: председательствующего Е.И.Истоминой,

судей                       Н.И.Карякиной, О.А.Дегоевой ,

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.И.Карякиной,

рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Ю.Д.Бородина о взыскании с Федеральной службы России г. Москва расходов, связанных с проведением процедуры банкротства конкурсного производства в сумме 17 219 руб.

в рамках дела №А36-428-Б/1-01, возбужденного по заявлению уполномоченного органа – ФНС России в лице Инспекции ФНС России по Советскому району г. Липецка

к товариществу с ограниченной ответственностью «Рубин»

о признании несостоятельным (банкротом) в упрощенном порядке

при участии в заседании:

арбитражного управляющего Ю.Д.Бородина, паспорт 42 04 582143, выдан Грязинским РОВД Липецкой области 13.08.2002 года.

УСТАНОВИЛ:

Инспекция МНС РФ по Советскому району г. Липецка обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ТОО «Рубин», г. Липецк (л.д.2-3, том 1).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.01.2002 года ТОО «Рубин», г. Липецк признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в упрощенном порядке, предусмотренным статьями 177-180 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №6-ФЗ от 08.01.1998 года (л.д. 38-39,  том 1).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 09.06.2007 года произведена замена заявителя Инспекции МНС РФ по Советскому району г.Липецка его процессуальным правопреемником Федеральной налоговой службой России в лице Инспекции ФНС России по Советскому району г.Липецка (л.д. 41-43,  том 1).

Определением суда от 12 июля 2007 года на должность конкурсного управляющего в ТОО «Рубин» утвержден Ю.Д.Бородин (л.д. 120-122, том 1).

13 февраля 2008 года конкурсный управляющий Ю.Д.Бородин представил суду отчет о результатах проведения конкурсного производства в ТОО «Рубин» и просил рассмотреть его  и завершить конкурсное производство (л.д. 129-131, том 1).  

       Определением от 13 марта 2008 года конкурсное производство в ТОО «Рубин» завершено и прекращено производство по делу №А36-428-Б/1-01 (л.д. 153-156, том 1).

16 мая 2008 года конкурсный управляющий Ю.Д.Бородин представил в суд копию свидетельства от 29 апреля 2008 года серии 48 №001034246 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц  государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании решения суда (л.д. 167-174, том 1).  

29 января 2009 года арбитражный управляющий  Ю.Д.Бородин обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области денежных средств по возмещению   расходов на проведение конкурсного производства  в отношении ТОО «Рубин» в сумме 17 219 руб. (л.д. 1, том 2).

Определением от 02 февраля 2009 года заявление арбитражного управляющего принято к производству и назначено к судебному разбирательству. Тем же определением качестве третьего лица суд привлек Федеральную налоговую службу России г.Москва (л.д. 22-24, том 1).

В судебном заседании 26.02.2009 года арбитражный управляющий поддержал заявление о взыскании судебных расходов.

Как следует пояснений представителя уполномоченного органа Л.А.Ширяевой и письменного отзыва, представленного в судебное заседание, заявление о взыскании судебных расходов в адрес УФНС России по Липецкой области не поступало. Вместе с тем, 13.02.2009 года в УФНС России по Липецкой области поступило заявление арбитражного управляющего Ю.Д.Бородина о возмещении расходов на проведение конкурсного производства в ТОО «Рубин». Для осуществления компенсации расходов и выплаты вознаграждения,  арбитражному управляющему Ю.Д.Бородину необходимо представить дополнительные документы, о чем уполномоченный орган известил Ю.Д.Бородина письмом №10-15, направленным  в его в адрес 19.02.2009 года.

Определением суда от 26.02.2009 года судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 26.03.2009 года арбитражный управляющий Ю.Д.Бородин письменно уточнил заявление и просил взыскать расходы, связанные с проведением  конкурсного производства, с Федеральной службы России г. Москва в сумме 17 219 руб.

При этом, представил доказательства направления заявления в ФНС России г Москва и расчет  размера судебных расходов.

В результате арбитражный управляющий Ю.Д. Бородин просит взыскать 17 219 руб. , в том числе:

единовременное вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 10 000 руб.;

почтовые расходы в размере в сумме 106 руб. 80 коп.;

расходы на копирование документов (канцелярские товары)-103 руб. 20 коп.;

расходы на оплату сборов (государственной пошлины) за представление органами государственной власти информации (Устава, учредительных документов должника) в размере 714 руб.;

расходы по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в сумме 5 310 руб.;

расходы на телефонные переговоры в сумме 200 руб.;

транспортные расходы в сумме 785 руб.

Представитель уполномоченного органа Л.А.Ширяева возражала против взыскания расходов в части оплаты объявления в «Российской газете» о  признании банкротом ТОО «Рубин» г. Липецк в размере 5 310 руб.

В остальной части Л.А. Ширяева требования не оспаривала,  однако, при этом утверждала, что причиной отказа  в выплате Ю.Д. Бородину вознаграждения и компенсации его фактических расходов  на проведение конкурсного производства явилось не представление арбитражным управляющим документов, предусмотренных действующими нормативными актами.   

Представитель  регулирующего органа полагал возможным взыскать документально подтвержденные расходы.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 13 марта 2008 года конкурсное производство в ТОО «Рубин» завершено и прекращено производство по делу №А36-428-Б/1-01 (л.д. 153-156, том 1).

 Вопрос о распределении судебных расходов, а также о выплате единовременного вознаго, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Ю.Д. Бородину судом не  рассмотрен, не  были возмещены расходы и уполномоченным органом, что явилось причиной обращения в суд предпринимателя Ю.Д. Бородинас настоящим  заявлением.

Изучив и проанализировав материалы дела, выслушав доводы предпринимателя С.В. Рыжкова, суд считает, что  его требования   подлежат частичному удовлетворению  по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона о банкротстве 2002 года и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок  урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как видно из представленных доказательств, арбитражный управляющий  Ю.Д.Бородин ранее обращался в Управление Федеральной налоговой службы по Липецкой области.

Однако письмом от 21.05.2008 года №13-16/04265 УФНС по Липецкой области возвратило Ю.Д.Бородину представленные документы, связанные с завершением процедуры банкротства в упрощенном порядке в отношении ТОО «Рубин», в связи с отсутствием финансирования  (л.д.20 том 2).

12.02.2009 года  арбитражный управляющий Ю.Д.Бородин вновь обратился в  УФНС России по Липецкой области с заявлением о возмещении  расходов на проведение конкурсного производства в ТОО «Рубин».

19.02.2009 года УФНС России по Липецкой области направлено в адрес арбитражного управляющего Ю.Д.Бородина уведомление о выявлении нарушения установленного порядка представления документов и установлен срок до 06 марта 2009 года для предоставления дополнительных документов.

В соответствии с нормами действующего законодательства о банкротстве претензионный или иной досудебный  порядок урегулирования спора о взыскании судебных расходов, связанных с проведением процедур банкротства не предусмотрен.

В силу пункта 3 статьи 54 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №6-ФЗ от 08.01.1998 года порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении  арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Липецкой области о завершении конкурсного производства в ТОО «Рубин» от 13.03.2008 года, по делу №А36-428-Б/1-01 вопрос о распределении судебных расходов не разрешался.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что арбитражный управляющий Ю.Д.Бородин вправе обратиться непосредственно в арбитражный суд с заявлением о возмещении расходов на проведение конкурсного производства в отношении ТОО «Рубин».

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд полагает возможным удовлетворить его в связи со следующим.

В результате С.В. Рыжков просит взыскать судебные расходы с учредителей в размере 337 954 руб. 77 коп., за период  с 01.01.2006 по 01.06. 2008 годы, в том числе:

задолженность по вознаграждению конкурсному управляющему   в размере 280 000 руб.;

задолженность по заработной плате привлеченным специалистам для обеспечения  деятельности конкурсного управляющего в размере 57 954 руб. 77 коп.

Пунктом 3 вышеназванной нормы материального права предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также содержится указание на то, что вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании вышеуказанных норм процессуального права и учитывая пункт 21 приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд считает, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно Уставу ЗАО «Система Капитал», договору о создании общества его учредителями являются Белов Николай Васильевич, Пан Евгений Георгиевич, Пан Ирина Георгиевна (л.д. 9, 30-33, том 1).

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2006 года № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Липецкой области  от 08.09.2005 года на должность конкурсного управляющего в ЗАО «Система Капитал»  утвержден Рыжков Сергей Владимирович  с выплатой  ему  вознаграждения в размере 10 000 руб. за каждый месяц осуществления  своих полномочий (л.д. 123, том 2).

В силу пункта 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Из смысла статьи 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 года следует, что вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за осуществление им своих полномочий, при этом арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

питал» прекратились 27 июля 2007 года.

апитал»арбитражный управляющий злоупотребил свом правом (статья 10 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудитов и иных специалистов.

После проведения расчетов с привлеченными специалистами осталась задолженность по их заработной плате по расчету С.В. Рыжкова в размере 57 954 руб. 77 коп. (л.д. 31, том 13).

Руководствуясь статьями   24, 26, 28, 59, 61, 127, 128, 129,130, 131, 134  Федерального закона от 26.10.2002 года за  N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 4, 65, 110, 112, 184 - 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с  учредителей закрытого акционерного общества «Система Капитал» солидарно с Белова Николая Васильевича (паспорт серии 42 00 № 153644, выдан 10.05.2001 года Левобережным ОМ УВД г. Липецка, код подразделения – 482-008, дата рождения – 03.04.1975 г., место рождения – Ошская область, г. Ош, зарегистрирован по адресу: г. Липецк, ул. Кленовая, дом 18), Пан Евгения Георгиевича (дата рождения 15.03. 2982 года,  паспорт серии 45 05 № 623623, выдан 04.07.2003 года Паспортным столом № 2 ОВД «Щукино» г. Москва, код подразделения – 772-154, зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. Авиационная, дом 65/3, кв. 37), Пан Ирины Георгиевны ( 03.05.1980 года рождения, паспорт серии 45 01 № 879741, выдан 22.02.2002 года  ОВД «Щукино» г. Москвы, код подразделения – 772-099, зарегистрирована по адресу: г. Москва, ул. Авиационная, дом 65/3, кв. 37) в пользу индивидуального предпринимателя (арбитражного управляющего)  Рыжкова Сергея Владимировича 20.03. 1954 года рождения, уроженца г. Липецка, зарегистрированного по адресу: г. Липецк, ул. Семашко, дом 3, квартира 28, свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи регистрационный номер 304482210000097 от 09 апреля 2004 года Инспекцией МНС России по Центральному району г. Липецка в  возмещение расходов, связанных  с проведением конкурсного  производства  в ЗАО «Система Капитал» г. Липецк в размере  211 995 руб. 80 коп.

В  остальной  части  в удовлетворении  заявления отказать.

Определение суда подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать после вступления  определения  суда в законную силу.

Определение  может быть обжаловано  в течение  четырнадцати дней  со дня  его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: 394018, г. Воронеж, ул. Платонова, дом 8.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном  заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 41, 158 (пункты 3,5), 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФНС России в лице УФНС России по Липецкой области в удовлетворении ходатайства об оставлении без рассмотрения заявления  арбитражного управляющего Ю.Д.Бородина о взыскании судебных расходов, связанных с проведением конкурсного производства в ТОО «Рубин».

Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления арбитражного управляющего Ю.Д.Бородина о взыскании судебных расходов связанных с проведением конкурсного производства  на 26 марта 2009 года  на 09 часов  40 минут  в помещении суда по адресу: 398019, г.Липецк, ул.Скороходова, 2 (каб.521), тел. 74-17-57 (доб.665).

Заявителю – арбитражному управляющему Ю.Д.Бородину письменно уточнить,  к кому предъявлено требование о взыскании судебных расходов.

Кроме того, Ю.Д.Бородину необходимо представить:

-доказательства направления заявления в адрес УФНС России по Липецкой области и ФНС России г.Москва;

-подлинные документы, подтверждающие понесенные расходы;

- расчет размера судебных расходов, связанных с проведением процедуры банкротства – конкурсного производства в ТОО «Рубин».  

Уполномоченному органу представить:

- письменный мотивированный отзыв;

- при условии оплаты судебных расходов, представить соответствующие доказательства.

Информацию о движении дела, месте и времени проведения судебных заседаний, включая сведения об объявленных перерывах, можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области (http://lipetsk.аrbitr.ru), а также посредством информационного портала, расположенного на 5 этаже здания Арбитражного суда Липецкой области.

Срочные сообщения в адрес суда могут быть направлены по адресу электронной почты: arbsud@lipetsk.ru.

Определение суда направить заявителю, в уполномоченный орган,  для сведения – в регулирующий орган – Управление Федеральной регистрационной службы по Липецкой области.

Председательствующий                                                               Е.И. Истомина

Судьи                                                                                              Н.И.Карякина

                                                                                                         Е.М.Гриднева