Решение по делу № 1-64/2015 от 13.03.2015

№ г" name=Title>

Дело № 1-64/2015

ПРИГОВОР
                Именем Российской Федерации

г.Оса     02апреля2015г.

Осинский районный судПермского краяв составе:

председательствующего - судьиШабунина Н.С.

с участиемгосударственного обвинителя- заместителяпрокурора Осинской районной прокуратуры Пермского краяПетухова Р.А.,

подсудимых Ш.,Л.,

защитника Г.,представившего удостоверение №,ордер №,

защитника Ю.,представившей удостоверение №,ордер №,

потерпевшей Т.

при секретаре К.,

рассмотревв открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского краяматериалы уголовного дела в отношении:

Ш.,дата рождения,уроженца <адрес>,гражданина РФ,образованиенеполное среднее,неженатого,детей на иждивении не имеет,не работающего,зарегистрированногои проживающегопо адресу:<адрес>,военнообязанного,судимого:

дата.,мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1ст.158УК РФ к1г.лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

дата.,Осинским районным судом <адрес>,по ч.3ст.158,ч.5ст.69УК РФ к3г.лишения свободы со штрафомв5000руб.с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

• дата.Осинским районным судом <адрес> по ч.3ст.158,ч.5ст.69УК РФ к3г.6мес.лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом7000руб.;
• дата.Осинским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2ст.158,ч.1ст.150,ч.2ст.69,ст.70УК РФ (по приговору Осинского районного суда <адрес> дата) к3годам6месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-дата.Осинским районным судом <адрес> по ч.1ст.166,п. «б» ч.7ст.79,ст.70УК РФ к2г.6мес.лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

постановлением Соликамского городского суда <адрес> от30.07.2013освобожден12.08.2013г.условно-досрочно на5месяцев13дней;

-дата.,мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1ст.119,73УК РФ к1году лишения свободы условно с испытательным сроком на2года,который продлен постановлением Пермского районного суда от13.10.2014г.на1месяц,

дата.мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1ст.117,ст.70УК РФ к2годам лишения свободы,с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренногоп. «а» ч.3ст.158УК РФ;

Л.,дата рождения,уроженки <адрес>,гражданки РФ,образование неполное среднее,не замужем,детей на иждивении не имеющей,не военнообязанной,не работающей,зарегистрированной и проживающей по адресу:<адрес>,не судимой,

обвиняемой в совершении преступления,предусмотренногоп.«а» ч.3ст.158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ночь дата.,точное время установить не представилось возможным,Ш..,совместно с Л..в ходе распития спиртных напитков в доме расположенном по адресу:<адрес>вступили между собой в преступный сговор на совершение хищения чужого имущества,из дома Тормосиных,расположенного по адресу:д.<адрес>Реализуя свой преступный умыселдатаг.,около01:35часаШ..по предварительному сговору с Л...действуя умышленно,совместно и согласованно,из корыстных побуждений,имея умысел на тайное хищение чужого имущества,подошли к вышеуказанному дому,где продолжая свои преступные намерения,Л..,перелезла через ограждения в ограду данного дома,открыла входную дверь Ш.После чего.Л..,совместно с Ш.,путем свободного доступа,незаконно проникли в крытую ограду,и сени что составляет одно целое с домом,откуда тайно похитили:комбикорм в количестве300кг.,стоимостью10руб.,за один килограмм,на общую суму3000руб.; крупу рисовую в количестве5кг.,стоимостью50руб.за один килограмм,на общую сумму250руб.; крупу гречневую в количестве3кг.,стоимостью46руб.,на общую сумму138руб.; сахарный песок в количестве5кг.,стоимостью40рублей за один килограмм,на общую сумму200руб.; мед две трехлитровые банки стоимостью1000руб.за одну банку,на общую сумму2000руб.; куртку мужскую защитного цвета,стоимостью600руб.; калоши одну пару стоимостью250руб.; постельное белье-простыни в количестве10штук стоимостью200руб.за одну простынь,на общую сумму2000руб.; пододеяльник1штука,стоимостью300руб.; сорочку ночную две штуки стоимостью170руб.каждая,на общую сумму340руб.; шуруповерт в комплекте,стоимостью1800руб.; набор насадок для шуруповерта,стоимостью1000руб.,принадлежащие Т.После чего,Ш..,и Л.с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению,причинив своими противоправными действиями Т.,материальный ущерб на общую сумму11878руб.,который для потерпевшей является значительным.

ПодсудимыеШ.и Л. вину в совершении преступления признали в полном объеме,ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке.Данное ходатайство было удовлетворено,так как заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ.Подсудимые вину признали в полном объеме,согласны с предъявленным им обвинением,отказываются от исследования доказательств по делу,согласны с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания,которое не может превышать две трети максимального срока,предусмотренного санкцией статьи,разъяснено,что они не могут обжаловать приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела,ходатайство было заявлено после консультации с адвокатом.Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том,что обвинение,с которым согласились обвиняемые,обоснованно, подтверждается доказательствами,собранными по уголовному делу.

Суд считает,что из объема обвинения подсудимым следует исключить сумму причиненного ущерба в размере1 000руб.,как вмененную органами предварительного расследования ошибочно,поскольку из размера похищенного следует,что подсудимыми совершено хищение имущества.принадлежащего потерпевшей в размере11 878руб.

Действия подсудимого Ш.суд квалифицирует поп. «а» ч.3ст.158УК РФ,как кража,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенная с незаконным проникновением в жилище,группой лиц по предварительному сговору,с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимой Л.суд квалифицирует по п. «а» ч.3ст.158УК РФ,как кража,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенная с незаконным проникновением в жилище,группой лиц по предварительному сговору,с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер,степень общественной опасности преступления,значительный объем обвинения и данные о личности подсудимых.Ш.по месту жительствасо стороны участкового уполномоченного характеризуетсяотрицательно,ранеесудим,злоупотребляет спиртными напитками.Изложенные обстоятельства свидетельствуют об устойчивой преступной направленности поведенияШ.

ШиловаЛ.В.по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полициихарактеризуетсяотрицательно,не судима,в отношении несовершеннолетнего ребенка лишена родительских прав.

Обстоятельствами,смягчающими наказание,в силу ст.61УК РФ,суд признаету Ш..,Л.признание вины в полном объеме,явку сповинной,раскаяние в содеянном.

В силу ст.63УК РФ,обстоятельством,отягчающим наказание Ш.суд признаетрецидив преступлений.

В соответствии со ст.63УК РФ,отягчающих наказание обстоятельств,у Л. суд не усматривает.

На основании ст.18ч.2п. «б» УК РФ в действиях Ш..имеется опасный рецидив преступлений,поскольку Ш..совершил умышленноетяжкоепреступление,имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление.В связи с этим,наказание подсудимому следует назначить с применением ч.2ст.68УК РФ.Оснований для назначения наказания с применением ч.3ст.68УК РФ не имеется.

Наказание должно быть назначено Ш.с учетом требований ст.ст.6,60УК РФ и ч.5ст.62УК РФ,Л.с применением ч.ч.1,5ст.62УК РФ,поскольку дело рассматривается в особом порядке.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления,мотивы и цель преступления,суд считает,что оснований для назначения наказанияподсудимымШ.,и Л..сприменением ст.64УК РФ не имеется.Установленные по делу смягчающие вину обстоятельства исключительными признаны быть не могут.

С учетом фактических обстоятельств преступления,степени его общественной опасности,суд не находит оснований для примененияк подсудимымч.6ст.15УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела,личность подсудимых,характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления,суд считает,что Ш.,и Л.должно быть назначено только в виде лишения свободы,что,по мнению суда,в наибольшей степени будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимых.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Ш.состояние его здоровья,семейное положение,конкретные обстоятельства дела,наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степени общественной опасности совершенного преступления,характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления,преступление совершил через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы,что свидетельствует об отрицательной направленности его личности,необходимости применения реального наказания,влияния назначенного наказания на его исправление и перевоспитание,мнение потерпевшей,настаивающей на строгом наказании для подсудимого,суд считает,что наказание Ш. должно быть назначено только в виде лишения свободы,так как исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества,необходимо для предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.Наказаниев виде лишения свободы будет соответствовать целям наказания,установленным ч.2ст.43УК РФ.Оснований для применения кШ.требований ст.73УК РФ,а также для назначения иного,более мягкого вида наказания,не имеется.

Местом отбытия наказанияШ.суд определяет исправительную колониюстрогого режима в соответствии с п. «в» ч.1ст.58УК РФ.

Исходя из поведения подсудимой Л..после совершения преступления,ее отношения к содеянному,она ранее не судима,имеетсясовокупность смягчающих обстоятельств,суд считает возможным в данном случае наказание назначить с применением ст.73УК РФ,условно,поскольку суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Л..без изоляции от общества.

С учетом конкретных обстоятельств дела,степени участия подсудимых в совершенном преступлении,характера и степени тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимых,условий жизни их семьи,следует назначитьШ.,и Л.дополнительное наказание в виде штрафа,что,по мнению суда,в наибольшей степени будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимых.

Учитывая конкретные обстоятельства дела,совокупность смягчающих обстоятельств,суд считает возможным не назначать подсудимымШ.,и Л..дополнительное наказание в видеограничения свободы.

Принимая во внимание,чтомировым судьей судебного участка № <адрес> дата Ш..осужден по ч.1ст.117УК РФ, по настоящему уголовному делу обвиняется в совершении преступления до вынесения указанного приговора,окончательно наказание должно быть назначено путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч.5ст.69УК РФ.

По делу потерпевшей Т.к подсудимым Ш..,Л..заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму7 428руб.

В соответствии сост.1064ГК РФ вред,причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом,его причинившим.

Гражданский иск Т.ответчиками подсудимым Ш., Л..признан в полном объеме.

В связи с этим гражданский иск Т.о возмещении материального ущерба в сумме7428руб.подлежит удовлетворению в заявленной сумме,поскольку данный ущерб причинен преступными действиями подсудимых Ш..,Л.

Таким образом, следует взыскать солидарно в пользу истца Т.с ответчиков Ш..и Л.сумму материального ущерба,причиненного преступлением в размере7 428 руб.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В силу ст.316ч.10УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316УПК РФ,суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ш. виновным в совершении преступления,предусмотренногоп. «а» ч.3ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком надва годашестьмесяцевсо штрафом в размере15 000руб.без ограничения свободы.

    В соответствии с ч.5ст.69УК РФ,путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорумировым судьей судебного участка № <адрес> дата.,окончательно назначитьШ.наказаниесрокомна3года лишения свободы,со штрафом в размере15 000руб.в доход государства,без ограничения свободы,с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения,до вступления приговора в законную силу,в виде заключения под стражей,оставить прежней,содержать в ФКУ СИЗО- 59/1г.Пермь.

Срок наказания исчислять сдата<адрес> в срок отбытия наказания время содержания под стражей сдатаг.податаг.,сдатаг.податаг.

Признать Л. виновной в совершении преступления,предусмотренного п. «а» ч.3ст.158УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на1г.6месяцев со штрафом в размере10 000руб.,без ограничения свободы.

В силу ст.73УК РФ осуждение к лишению свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

В период условного осуждения суд обязывает Л.не менять без уведомления специализированного государственного органа,осуществляющего исправление осужденного место жительства,периодически,один раз в месяц,являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать солидарно Ш. Л. пользу Т. в счет возмещения материального ущерба,причиненного преступлением - 7428руб.

Освободить Ш..от возмещения процессуальных издержек - оплата труда адвоката на предварительном следствии в сумме3162рублей50копеек,полностью,на основании ч.10ст.316УПК РФ.

ОсвободитьЛ.от возмещения процессуальных издержек - оплата труда адвоката на предварительном следствии в сумме1897рублей50копеек,полностью,на основании ч.10ст.316УПК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермскийкраевой суд через Осинский районный суд в течение10суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.389.4УПК РФ.Осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией сих участием.

Судья:                                               Н.С.Шабунин