Решение по делу № 2-411/2015 (2-7775/2014;) от 21.10.2014

Дело № 2-411/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи : Кадыровой Э.Р.,

при секретаре : Аскаровой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.С.В. к <данные изъяты>», <данные изъяты> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец М.С.В. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у <данные изъяты> бильярдный стол, уплатив за покупку <данные изъяты> руб..

ДД.ММ.ГГГГ на основании поручения экспедитору № обязалось доставить груз в сохранности. Согласовало поручение и приняло груз в целостности. ДД.ММ.ГГГГ истец принимая товар обнаружил, что товар поврежден, а именно сбиты углы на столешнице, имеются царапины и выбоины, т.е. при доставке товар был поврежден. Истец отказался принимать указанный товар. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направил претензию о возмещении причиненного ущерба. Но ответчик отказался принимать претензию, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. истец направил претензию по почте ДД.ММ.ГГГГг., которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ

Однако, ответчик по настоящее время на претензию не ответил, в связи с чем истцу причинен ущерб в сумме <данные изъяты> руб. –стоимость бильярдного стола, уплаченного истцом. В силу ст. 15,23,22 ФЗ «О защите прав потребителей» просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> руб., услуги нотариуса и юриста. А также просит взыскать штраф, установленный ФЗ «О защите прав потребителей»

В последующем истец уточнил иск и просит взыскать с ответчика причиненный ущерб <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., моральный <данные изъяты> руб., услуги юриста <данные изъяты> руб., услуги нотариуса <данные изъяты> руб., штраф.

Истец М.С.В. на судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца <данные изъяты> действующая по доверенности просила иск удовлетворить по основаниям, указанным в нем.

Представитель ответчика <данные изъяты> действующие по доверенности, в судебном заседании с иском не согласились, просили отказать. Суду пояснили, что претензию от истца не получали, в связи с чем во взыскании неустойки следует отказать.

Ответчик <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона N 87-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор обязан оказывать услуги в соответствие с договором транспортной экспедиции.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

По смыслу п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из положений ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно подп. 3, 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Из п. 6 указанной статьи следует, что действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно ст. 803 ГК РФ и п. 1 ст. 6 Закона несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и Законом.

Пунктами 26, 28 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что если при наружном осмотре тары или упаковки предъявленного к перевозке груза будут замечены такие недостатки, которые вызывают опасения утраты, порчи или повреждения груза, грузоотправитель обязан по требованию автотранспортного предприятия или организации привести тару или упаковку в соответствие с требованиями Устава автомобильного транспорта. Грузоотправитель отвечает за все последствия неправильной внутренней упаковки грузов (бой, поломку, деформацию, течь и т.д.), а также применение тары и упаковки, не соответствующих свойствам груза, его весу или установленным стандартам и техническим условиям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

По смыслу указанных положений закона, именно на ответчике лежит обязанность доказывать факт отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. истец приобрел у <данные изъяты> через интернет магазин по товарному чеку № бильярдный стол стоимостью <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру и чеком на сумму <данные изъяты> руб..

В требованиях истца о взыскании ущерба в размере ущерба в размере <данные изъяты> руб. суд считает необходимым отказать, поскольку истцом не обоснованы указанные требования и не представлены доказательства в обоснование указанной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ выдано поручение экспедитору № о доставке груза бильярдного стола <данные изъяты> из <данные изъяты> в <адрес>, где получателем указан М.С.В..

При приемке товара ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт № № ДД.ММ.ГГГГ с участием экспедитора <данные изъяты> и М.С.В. в котором указано, что сбиты углы на столешнице, царапины, выбоины.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая получена <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается почтовым уведомлением.

Из положений статьи 15 ГК Российской Федерации для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Заключением эксперта № « от ДД.ММ.ГГГГ г.установлено, что при органолептическом осмотре ДД.ММ.ГГГГ бильярдного стола «<данные изъяты> по адресу: <адрес> установлено, что вероятнее всего, повреждения бильярдного стола «<данные изъяты> получены при транспортировке груза. Бильярдный стол «<данные изъяты> в поврежденном виде не пригоден для эксплуатации.

Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд на основании пп. 3 п. 1 ст. 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, <данные изъяты> обязано возместить истцу ущерб в размере уплаченной суммы <данные изъяты> руб. согласно квитанции, и товарного чека.

Согласно ст.151 ГК РФ и ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, длительности не исполнения требований истца, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (абзац 3).

Как указано выше истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена ответчиком <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг..

Доводы представителя ответчика, что указанная претензия последними не получена, опровергается материалами дела - почтовым уведомлением о вручении.

Поскольку ответчиком указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, следовательно суд полагает необходимым взыскать с ООО "ПЭК Поволжье» пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ, размер которой снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Судом присуждена в пользу истца сумма <данные изъяты>., следовательно, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб.

В силу ст.100 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской, суд с учетом разумности и сложности дела полагает необходимым взыскать в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению с ответчика в доход бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с <данные изъяты> по отправке телеграммы в сумме <данные изъяты> руб. согласно квитанции, суд считает необходимым указанную сумму взыскать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.С.В. к <данные изъяты> о защите прав потребителей - УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу М.С.В. убытки <данные изъяты> руб., неустойку -<данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> руб., услуги представителя <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу М.С.В. расходы по отправке телеграммы <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> суд в течение месяца с момента получения мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: Э.Р.Кадырова