Решение по делу № 12-785/2018 от 04.10.2018

Дело №12-785/2018-12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 09 ноября 2018 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретарях Андриановой С.Н., Аксеновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муромцева А.Е. на постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа от 24 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.21 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» в отношении Муромцева А. Е., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа от 24 сентября 2018 года Муромцев А.Е. привлечен к административной ответственности по ч.21 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей по тем основаниям, что допустил парковку транспортного средства на озелененной территории общего пользования.

В жалобе выражается несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставится вопрос о его отмене. В обоснование заявленных требований указывается, что административная ответственность за нарушение порядка размещения транспортных средств предусмотрена ст.12.19 КоАП РФ, поэтому исключается установление условий и оснований административной ответственности за подобные действия законодательством субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании Муромцев А.Е. жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что спорную территорию нельзя признать озелененной ввиду наличия въезда и отсутствия зеленых насаждений. Сообщил, что парковки на придомовой территории многоквартирного д.29 по ул. Балтийской в г. Петрозаводске не организованы, на собраниях собственников жилых помещений данный вопрос не поднимался. Настаивал на том, что транспортное средство располагалось в границах придомовой территории д.31 по ул. Балтийской, на что от одного из собственников жилого помещения данного дома получено соответствующее разрешение.

Представитель административного органа Сидоров А.В. возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что транспортное средство располагалось на территории общего пользования и спорный участок был огражден бордюрным камнем и засеян травой.

Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц и проверив производство делу в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.21 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на озелененных территориях общего пользования, а также на иных территориях общего пользования вне установленных для такого размещения мест, за исключением размещения транспортных средств в целях осуществления работ по содержанию и благоустройству таких территорий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что 25 июля 2018 года в 13 часов 25 минут у д.27 по пр. Балтийской в г. Петрозаводске, посредством фотофиксации выявлен факт расположения транспортного средства «Grand Cherokee», регистрационный знак №, собственником которого является Муромцев А.Е., на озелененной территории общего пользования, занятой (покрытой) преимущественно травянистыми растениями.

Согласно примечанию 3 к ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», под озелененными территориями понимаются территории общего пользования, занятые (покрытые) травянистыми, цветочными и древесно-кустарниковыми растениями (насаждениями).

Как следует из письма ООО «Мастер-Ремонт», сведения о принятых собственниками помещений в многоквартирных домах №27 и №29 по ул.Балтийской в г. Петрозаводске решениях об организации парковки на придомовой территории отсутствуют.

Событие административного правонарушения и вина Муромцева А.Е. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, который составлен уполномоченным на то должностным лицом, содержит необходимое описание выявленного правонарушения и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, карточкой учета транспортного средства, а также фототаблицей, на которой зафиксирована стоянка транспортного средства вне проезжей части дороги на озелененной территории, схемой земельного участка с границами придомовых территорий.

При вынесении оспариваемого постановления административным органом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Данных о прямой, личной или косвенной заинтересованности должностного лица, выявившего правонарушение, оснований для оговора Муромцева А.Е. по делу не установлено.

При вынесении оспариваемого постановления административным органом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Выводы Административной комиссии о виновности собственника транспортного средства в совершении административного правонарушения основаны на совокупности доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточных для разрешения дела.

Положениями ст.2.6.1 КоАП РФ предписано, что к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, которые могут быть освобождены от административной ответственности, при условии если будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу требований ст.1.5 КоАП РФ бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу.

Достаточных доказательств, которые бесспорно свидетельствовали бы о нахождении в момент фиксации правонарушения автомобиля во владении или пользовании другого лица, Муромцевым А.В. не представлено.

Доводы жалобы о незаконном привлечении к административной ответственности в силу урегулирования вопросов размещения транспортных средств на озелененных территориях федеральным законодательством основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Положениями статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, урегулированных ПДД РФ.

Нормами КоАП РФ ответственности за размещения транспортных средств на озелененной территории не предусмотрено, поэтому Муромцев А.В. правомерно привлечен к административной ответственности по ч.21 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях».

Вопреки позиции привлеченного лица, избранное им место стоянки транспортного средства, исходя из представленных схем, относится к территории общего пользования, в отношении которой он не наделен правами владения, пользования или распоряжения.

Таким образом, Муромцев А.В. на законных основаниях при наличии достаточных доказательств привлечен к административной ответственности.

Вместе с тем назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей нельзя признать справедливым, поскольку отягчающих наказание обстоятельств при вынесении оспариваемого постановления установлено не было, сведения о привлечении Муромцева А.Е. к административной ответственности, в том числе за совершение однородных правонарушений, отсутствовали, каких-либо мотивов назначения административного штрафа выше минимального размера, установленного санкцией статьи, в оспариваемом постановлении не приведено.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит изменению на основании п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в части смягчения назначенного наказания.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить частично.

Постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа от 24 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.21 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» в отношении Муромцева А. Е. изменить, смягчив административное наказание в виде административного штрафа до 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Р.Ю. Парамонов