Решение по делу № 2-3931/2014 от 07.05.2014

Дело № 2-3931/2014 11 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи – Демидовой О.Ю.,

При секретаре - Васендиной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Милюкова Д.С. к ТСЖ «г.Пушкин, ул.Малиновская, корпус 12» о взыскании неосновательного обогащения, заслушав представителя Милюкова Д.С. - Зикратова А.А., представителей ТСЖ «г.Пушкин, ул.Малиновская, корпус 12» адвоката Плиева Р.С. и Кулакова С.П.,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Милюков Д.С. обратился в суд с иском к ответчику ТСЖ «г.Пушкин, ул.Малиновская, корпус 12» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 025 583 рубля 90 копеек и указывает, что по условиям договора о долевом участии в инвестировании строительства, заключенного с ООО «МНР-1», он осуществил инвестиции в строительство жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, г.Пушкин, Южная часть, квартал 9, корпус 13 (юго-западнее дома 11, лит.Б по Малиновской улице); в связи с длительным неисполнением обязательств по строительству жилого дома право застройщика дома ЗАО «Фирма «Невский меридиан» было передано ТСЖ «г.Пушкин, ул.Малиновская, корпус 12» при условии подтверждения членства в ТСЖ всех дольщиков, осуществивших капитальные вложения в строительство дома; он – Милюков Д.С. – был принят в члены ТСЖ с обязательством оплатить сумму, необходимую для застройки квартиры в размере ... рубля, которую он оплатить не смог, в связи с чем решением общего собрания членов ТСЖ от 06.09.2009 года был исключен из членов Товарищества; тем не менее им было оплачено 81,66 % стоимости квартиры в сумме ... рубля, перечисленных ООО «МНР-1», которыми неосновательно воспользовался ответчик, зарегистрировав в 2011 году право собственности на квартиру № ... (строительный № ...) на ТСЖ.

Истец в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть с участием его представителя, который поддержал заявленные исковые требования.

Представители ответчика ТСЖ «г.Пушкин, ул.Малиновская, корпус 12» иск не признали, представил письменные возражения на иск (л.д.97-99) и заявили о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления данного иска в суд (л.д.22-24, 36-37).

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что иск Милюкова Д.С. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что распоряжением администрации Санкт-Петербурга от 24.07.2003 года № 1835-ра было утверждено решение инвестиционно-тендерной комиссии о проектировании и строительстве ЗАО «Фирма «Невский меридиан» жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, г.Пушкин, Южная часть, квартал 9, корпус 13 (юго-западнее дома 11, лит.Б по Малиновской улице).

01.12.2003 года был заключен договор № 169/12/М о долевом участии в инвестировании строительства, по условиям которого ООО «МНР-1» взяло на себя обязательства инвестировать строительство указанного выше дома в размере 1 015 583 рубля 90 копеек, а ЗАО «Фирма «Невский Меридиан» по окончании строительства дома передать ООО «МНР-1» в собственность однокомнатную квартиру под строительным № 169 в указанном доме.

07.06.2004 года был заключен договор № ... о долевом участии в инвестировании строительства, по условиям которого Милюков Д.С. обязался оплатить ООО «МНР-1» ... рублей, а ООО «МНР-1» по окончании строительства дома передать Милюкову Д.С. однокомнатную квартиру под строительным № ... в доме, расположенном по указанному выше адресу.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.02.2012 года по гражданскому делу № 2-21/2012 Милюкову Д.С. в удовлетворении иска к ТСЖ «г.Пушкин, ул.Малиновская, корпус 12», ЗАО «Фирма «Невский Меридиан» и ООО «МНР-1» о признании права собственности на указанную выше квартиру, восстановлении в членах ТСЖ и обязнии заключить соглашение о покрытии затрат на достройку и ввод в эксплуатации указанного жилого дома было отказано (л.д.7-13).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02.10.2012 года указанное выше решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Милюкова Д.С. – без удовлетворения (л.д.14-17).

Указанным выше решением было установлено, что Милюков Д.С. обязательства по оплате спорной квартиры, предусмотренные договором от 07.06.2004 года, заключенным с ООО «МНР-1», исполнил.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 12.02.2008 года № 134 в связи с длительным неисполнением обязательств по строительству жилого дома по указанному выше адресу указанное выше постановление Правительства Санкт-Петербурга от 24.07.2003 года № 1835-ра было признано утратившим силу.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.12.2008 года № 190-рп завершение строительства указанного выше многоквартирного дома было разрешено ТСЖ «Пушкин, ул. Малиновская, корпус 12» при условии предоставления в Комитет по строительству документов, подтверждающих членство в ТСЖ всех дольщиков - участников долевого строительства, осуществивших капитальные вложения в строительство объекта. Во исполнение указанного распоряжения 24.03.2009 между ТСЖ «г. Пушкин, ул. Малиновская, корпус 12» и КУГИ Санкт-Петербурга заключен договор аренды земельного участка.

15.06.2009 года Службой государственного строительного надзора и экслептизы Санкт-Петербурга ТСЖ «г. Пушкин, ул. Малиновская, корпус 12» было выдано разрешение на строительство № 78-16004020-2009. Объекту незавершенного строительства был присвоен милицейский адрес: Санкт-Петербург, город Пушкин, ул. Малиновская, дом 11, корп.2 литер А, квартире под строительным № ... по результатам инвентаризации был присвоен № ....

17.09.2011 года указанный жилой дом был введен в эксплуатацию.

06.09.2009 года решением внеочередного общего собрания ТСЖ «г. Пушкин, ул. Малиновская, корпус 12» Милюков Д.С. был исключен из членов ТСЖ за неисполнение решений oбщих собраний членов ТСЖ по внесению обязательных платежей на достройку дома.

Суд так же установил, что Милюков Д.С. ненадлежащим образом выполнил обязательства по оплате затрат, связанных с достройкой дома, и в полном объеме спорную квартиру не оплатил, в связи с чем был законно исключен из состава членов ТСЖ.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом суду предоставлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.10.2013 года, из которой следует, что право собственности на квартиру № ... в доме ... 31.05.2011 года было зарегистрировано за ТСЖ «г. Пушкин, ул. Малиновская, корпус 12» (л.д.20).

Частью 5 статьи 67 ГПК РФ предусмотрено, что при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Представленная истцом выписка из ЕГРП не подписана должностным лицом Управления Росреестра по Сакнт-Петербургу, не имеет круглой печати.

Из представленного по запросу суда Управлением Росреестра по Сакнт-Петербургу уведомления видно, что сведения о зарегистрированных правах на квартиру № ... в доме ... отсутствуют (л.д.46, 47).

Таким образом, ответчик не является собственником указанной выше квартиры и неосновательного обогащения в виде оплаты истцом части стоимости строительства квартиры не получал, денежные средства оплатил ООО «МНР-1» и в договорных отношениях с ответчиком не состоит; действия ответчика по завершению строительства дома носили законный характер и осуществлялись на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.12.2008 года № 190-рп, во исполнение которого истец был принят в члены ТСЖ, однако договор о достройке дома с Товариществом не заключил.

Частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец был исключен из членов ТСЖ «г. Пушкин, ул. Малиновская, корпус 12» решением внеочередного общего собрания 06.09.2009 года, однако с иском о взыскании неосновательного обогащения обратился в суд 07.05.2014 года, то есть с пропуском срока, установленного законом; доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска Милюкова Д.С..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Милюкова Д.С. к ТСЖ «г.Пушкин, ул.Малиновская, корпус 12» о взыскании неосновательного обогащения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ