Решение по делу № 2-2109/2011 ~ М-1565/2011 от 17.05.2011

Дело № 2-2109/2011          

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2011 года                                                                                     г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Богдановой М.В.,

при секретаре Зеленковой В.А.,

с участием истца Сергеева А.Е. и его представителя Перовской Т.И., представившей доверенность от 08.10.2010 года

ответчика Сергеевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева А.Е. к Администрации Заволжского района в г. Твери и Сергеевой Н.А. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и определении порядка пользования квартирой

установил:

Сергеев А.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Заволжского района в г. Твери и Сергеевой Н.А. с требованиями о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и определении порядка пользования квартирой.

Свои требования обосновал тем, что он является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственником <данные изъяты> долей является Сергеева Н.А. С целью улучшения проживания в квартире в ней была произведена перепланировка, в результате которой общая площадь квартиры увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., комнаты стали изолированными. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают истец, ответчик и их дочь ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с конфликтными отношениями истец не может проживать в квартире и полагает возможным определить следующий порядок пользования квартирой выделив в пользование истца комнату площадью <данные изъяты> кв.м., а в пользование ответчика комнату <данные изъяты> кв.м., коридор, прихожую, кухню, ванную и туалет оставить в совместном пользовании собственников.

Определением суда от 06.06.2011 года, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле для дачи заключения в порядке ст. 47 ГПК РФ привлечен ТОСЗН г. Твери.

Истец Сергеев А.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель истца Перовская Т.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Заволжского района в г. Твери в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявлением, в котором просил суд о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ранее в представленных возражениях на исковое заявление указал, что на проведение перепланировки необходимо согласие всех собственников квартиры, а указанная перепланировка произведена без согласия Сергеевой Н.А. и органа местного самоуправления, в связи, с чем просят отказать в удовлетворении требований о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, остальные требования истца оставили на усмотрение суда.

Ответчик Сергеева Н.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований о сохранении квартиры перепланированном состоянии, поскольку квартира ми была приобретена уже в таком виде с перепланировкой, которая была произведена бывшим собственником. Больше в квартире они ничего не делали. Возражала против удовлетворения требований об определении порядка пользования квартирой по предложенному истцу варианту, а именно против выделения в пользования истца комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. Полагала, что такой порядок пользования будет нарушать ее права, как собственника владеющей большей долей квартиры, а также права их несовершеннолетней дочери. Истец претендует на комнату, которая превышает его долю, поэтому может претендовать только на часть большой комнаты и может в ней проживать вместе с ней. Кроме того в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. проживает их дочь. В настоящее время истец проживает в квартире своей гражданской жены, а из спорной квартиры его никто не выгонял.

Представитель ТОСЗН г. Твери в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки в адрес суда не представил.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 суду пояснила, что она является двоюродной сестрой Сергеева А.Е. В 2004 году после покупки квартиры, она была в квартире и видела, что квартира находилась в том состоянии, в каком она находится на сегодняшний момент, комнаты уже были изолированными. Сергеевы перепланировку в квартире не делали.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 суду пояснил, что квартира была приобретена лет 6-7 назад, в которой он был через месяц после ее приобретения с истцом один раз и не долго. Квартира двухкомнатная, расположена на втором этаже, коридор переходит в кухню, из коридора дверь в комнату, вход в маленькую комнату через кухню, комнаты изолированные.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями ввиду отсутствия личной заинтересованности в исходе дела, их показания последовательны, логичны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, показания свидетелей изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Сергеева А.Е. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 25, 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как установлено судом перепланировка в квартире, расположенной по адресу: <адрес> была произведена без согласования с соответствующими органами местного самоуправления.

Как установлено судом, квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в долевой собственности Сергеева А.Е., которому принадлежит <данные изъяты> долей и Сергеевой Н.А., которой принадлежит <данные изъяты> доли на основании решения Заволжского районного суда г. Твери от 02.02.2010 года и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.04.2011 года.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику.

Поскольку спорная квартира находится в долевой собственности сторон, то перепланировка указанного жилого помещения должна осуществляться с согласия всех собственников объекта недвижимости, обратное противоречило бы общим принципам ГК РФ, регулирующим положения о собственности.

В судебном заседании было установлено, что перепланировка в указанной квартире была произведена бывшими собственниками квартиры, в 2004 году квартира была приобретена уже в перепланированном состоянии и находится в таком состоянии до настоящего времени, сторонами никакая перепланировка в квартире не проводилась, что подтверждается объяснениями сторон и показаниями свидетелей.

Сергеева Н.А. в судебном засевании не возражала против сохранения квартиры в перепланированном состоянии.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В указанной квартире зарегистрированы Сергеев А.С., Сергеева Н.А. и ФИО15 что подтверждается справкой МУП «<данные изъяты>» № 6 от 20.04.2011 года

Переоборудование и перепланировка жилых и подсобных помещений в квартирах многоквартирных домов могут производиться для повышения уровня комфортности и благоустройства проживания.

Как установлено судом в целях улучшения жилищных условий в указанной квартире была произведена перепланировка, которая заключалась в демонтаже дверной коробки между кухней и прихожей, водонагревательного котла в ванной и установкой раковины в кухне, пробивкой дверного проема между комнатой и кухней, между двумя прихожими, заделкой дверного проема между комнатами, расширением ванной комнатой за счет площади прихожей.

В результате произведенной перепланировки общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., что подтверждается данными техпаспорта от 09.08.2010 года, копия которого имеется в материалах дела.

В соответствии с техническим заключением, выполненным ООО «<данные изъяты>» по результатам обследования установлено, что строительные конструкции квартиры находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Проведенные работы по перепланировки и переустройству квартиры не снижают общую несущую способность и пространственную жесткость здания и не противоречат положениям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу для их жизни и здоровью. Дальнейшая эксплуатация квартиры с учетом перепланировки и переустройства возможна.

Из санитарно-эпидемиологического заключения от 28.01.2011 года и санитарно-эпидемиологической экспертизы от 31.01.2010 года усматривается, что перепланировка квартиры соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам, установленным СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Управление архитектуры и градостроительства <данные изъяты> считает возможным сохранение выполненной перепланировки, связанной с демонтажом дверной коробки между кухней и прихожей, водонагревательного котла в ванной и установкой раковины в кухне, пробивкой дверного проема между комнатой и кухней, между двумя прихожими, заделкой дверного проема между комнатами, расширением ванной комнатой за счет площади прихожей в соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ в установленном законом порядке, что подтверждается письмом Управления от 17.02.2011 года № 29-76/01.

Таким образом, судом установлено, что произведенной перепланировкой квартиры не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни и здоровью.

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Сергеевым А.Е. требований и считает возможным сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., которая состоит из двух изолированных жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения и не оспаривается сторонами.

В настоящее время сложился следующий порядок пользования данной квартирой: комнату площадью <данные изъяты> кв.м. занимает несовершеннолетняя дочь Сергеева А.Е. и Сергеевой Н.А. - ФИО16 а комнату площадью <данные изъяты> кв.м. занимает Сергеева Н.А., Сергеев А.Е. в спорной квартире не проживает, что подтверждается объяснениями сторон в судебном заседании.

Соглашение между собственниками квартиры по порядку пользования квартирой не достигнуто, что подтверждается объяснениями сторон.

Истец, обращаясь в суд с данными требованиями, просит суд определить следующий порядок пользования квартирой, выделив в его пользование комнату площадью <данные изъяты> кв.м., а в пользование ответчика комнату <данные изъяты> кв.м., коридор, прихожую, кухню, ванную и туалет оставить в совместном пользовании собственников.

Суд считает, что исковые требования Сергеева А.Е. об определении порядка пользования квартирой по предложенному варианту не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом истец является собственником <данные изъяты> долей в праве долевой собственности на спорную квартиру, а ответчик Сергеева Н.А. является собственником <данные изъяты> долей в праве долевой собственности на квартиру.

Исходя из размера доли, принадлежащей истцу, на его долю приходится 8,6 кв.м. жилой площади в спорной квартире(<данные изъяты> кв.м. х <данные изъяты>). На долю ответчика Сергеевой Н.А. приходится <данные изъяты> кв.м. жилой площади (<данные изъяты> кв.м. х <данные изъяты>). Предоставление Сергееву А.Е. в единоличное пользование комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. нарушит права второго собственника квартиры Сергеевой Н.А., поскольку площадь предоставляемой в его пользование жилой комнаты значительно превысит долю истца в праве собственности на квартиру (на 4.7 кв.м.), что нельзя признать соразмерным. А соответственно выделение в пользование ответчика Сергеевой Н.А. комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. нарушает её права собственника, так как указанная комната по площади значительно меньше, чем приходится на её долю в праве общей собственности на квартиру.

Принимая во внимание характеристику спорного жилого помещения, тот факт, что истец в квартире не проживает, препятствий в пользовании квартирой ему не чинится, а также, что порядок пользования квартирой, предложенный истцом, будет существенно нарушать права другого участника долевой собственности, суд считает возможным сохранить квартиру в общем пользовании сособственников без выделения каждому конкретной жилой комнаты.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования Сергеева А.Е. об определении порядка пользования жилым помещением и выделении в пользование истца комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., а в пользование ответчика комнату <данные изъяты> кв.м., сохранение коридора, прихожей, кухни, ванной и туалета в совместном пользовании собственников не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░░░