Решение по делу № 1-5/2011 от 13.01.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1 - 5 /11                       ПРИГОВОР

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бирск «13» января 2011 г.

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 по Бирскому району и г.Бирску Республики Башкортостан ВАЛИТОВА М.Х., находясь в здании суда по адресу г.Бирск, ул.Интернациональная,25 с участиемгосударственного обвинителя помощника <АДРЕС> межрайпрокурора Карамова В.Ф.

подсудимого Волкова С.А.

защитника подсудимого адвоката Самтенко О.В., действующей на основании ордера

при секретаре Печенкиной Ю.Л., рассмотрев уголовное дело  <НОМЕР>  в особом порядке судебного разбирательства по обвинению

ВолковаС.А. , ************года рождения, уроженца ************, образование**********, *************, ************, **************, зарегистрированного по адресу*************, проживающего фактически ***************,  **********************,

в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 30 октября по 02 ноября 2010г. гр.Волков С.А. имея единый умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны гр.М Ю.И., руководствуясь корыстными побуждениями, тайно, умышленно, безвозмездно, похитил металлические трубы от забора по адресу******************, в количестве 16 штук, общей длинной 31м. а именно 1 труба длинной 2.3м. диаметром 80мм., 3 трубы по 2м. диаметром 80мм., 2 трубы длинной 1.9м. диаметром 80мм., 1 труба  длинной 2.20м. диаметром 76мм., 1 труба длинной 1.9м. диаметром 60мм, 1 труба длинной 2.5м. диаметром 50мм., 1 труба длинной 1.5м. диаметром 50мм., 2 трубы длинной 2 метра диаметром 50мм., 3 трубы длинной 1.5м. диаметром 60мм., 1 труба длинной 2.3м. диаметром 50мм. причинив М Ю.И. материальный ущерб на сумму 1705 руб. и с похищенным скрылся.

В судебном заседании подсудимый Волков С.А. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении  дела в особом порядке, заявил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевший М Ю.И. не явился, однако заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просит назначить наказание на усмотрение суда, ущерб возмещен.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела не имеется.

На основании собранных в уголовном деле доказательств суд считает, что обвинение подсудимому предъявлено обоснованно, действия <ФИО1> подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления суд не находит оснований для прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает то, что Волков С.А. совершил преступление небольшой тяжести, впервые, вину признал полностью, имеет малолетних детей, отягчающих вину обстоятельств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Волкова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере********************* рублей в доход государства.

Меру пресечения Волкову В.А. подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Бирский районный суд со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости закона.

             Мировой судья:                                                                          <ФИО2>