Решение по делу № 3а-179/2016 (3а-782/2015;) от 23.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Власовой М.Г.,

при секретаре Железном А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты>а-179/2016 по административному исковому заявлению Баженова А. В. об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости

у с т а н о в и л:

Баженов А.В. обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности 4-х земельных участков, расположенных в <данные изъяты>.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что установленная в результате государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость названных земельных участка значительно превышает их рыночную стоимость, что влечет увеличение налогового бремени и, соответственно, нарушает его (истца) права плательщика земельного налога исчисляемого из кадастровой стоимости земельных участков.

Баженов А.В. просил суд установить кадастровую стоимость указанных земельных участков с кадастровыми номерами 50:07:0070101:5, 50:07:0070122:7, 50:07:0020503:20, 50:07:0020503:43 равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на <данные изъяты> (дату кадастровой оценки) в представленном отчете об оценке в размере 7 599 000 рублей, 14 980 000 рублей, 7 450 000 рублей, 7 450 000 рублей соответственно (т. 1 л.д. 3-8).

В ходе судебного разбирательства, в связи с оспариванием административным ответчиком - Министерством имущественных отношений <данные изъяты> достоверности величины рыночной стоимости спорных земельных участков, определенной в отчете об оценке, судом, ввиду существенности замечаний Министерства, была назначена экспертиза для определения ее действительной величины (т. 1 л.д. 229-231).

По результатам судебной экспертизы рыночная стоимость спорных земельных участка была определена по состоянию на <данные изъяты> в ином размере - 11 257 200 рублей, 22 559 800 рублей, 11 051 800 рублей и 11 051 800 рублей.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и мете его проведения извещен надлежащим образом. От Баженова А.В. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его (истца) отсутствие (т. 2 л.д. 187). Кроме того, административный истец представил в суд скорректированный отчет об оценке, где указан новый размер рыночной стоимости спорных земельных участков. Помимо этого истец представил уточненное административное исковое заявление, в котором просит установить кадастровую стоимость принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами 50:07:0070101:5, 50:07:0070122:7, 50:07:0020503:20, 50:07:0020503:43 в размере, определенном в скорректированном отчете об оценке, а именно - 7 650 000 рублей, 15 194 000 рублей, 7 500 000 рублей и 7 500 000 рублей соответственно (т. 2 л.д. 189-192). Административный истец указывает, что данный отчет об оценке скорректирован с учетом замечаний Министерства имущественных отношений <данные изъяты> в отношении первоначального отчета и соответствует законодательству об оценочной деятельности.

Заключение же судебной оценочной экспертизы Баженов А.В. считает недопустимым доказательством, а определенную в нем рыночную стоимость спорных земельных участков недостоверной. Ранее в материалы дела административным истцом был представлен подробный письменный анализ, допущенных экспертом, по мнению истца, нарушений законодательства об оценочной деятельности, положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), Федерального закона от <данные изъяты> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Замечания административного истца к экспертному заключению касаются в основном его оформления, допущенных в нем технических ошибок и опечаток, а также недостатков примененной экспертом методологии оценки - некорректный подбор объектов-аналогов, неправильное применение либо неприменение корректировок в рамках используемого экспертом сравнительного подхода и т.п. (т. 2 л.д. 150-165).

Административный истец в уточненном административном исковом заявлении просит также суд присудить ему все понесенные по делу судебные расходы. В обоснование данного требования истцом представлены платежные документы об оплате услуг оценщика на сумму 140 000 рублей и квитанции об уплате государственной пошлины в размере 1200 рублей.

Представитель административного ответчика - Министерства имущественных отношений <данные изъяты> - Парамзин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненного административного искового заявления Баженова А.В., полагая, что в скорректированном отчете об оценке замечания Министерства имущественных отношений <данные изъяты> по первоначальному отчету не устранены в полном объеме, а определенная в данном скорректированном отчете рыночная стоимость спорных земельных участков является заниженной. Вместе с тем, представитель Министерства не возражает против установления кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих истцу, равной их рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы, полагая данную стоимость экономически обоснованной.

Представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <данные изъяты> - Ластовская М.Е. не высказала своей позиции по существу спора, оставив его разрешение на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку в суд своих представителей.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным, на основании ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения представителей Министерства имущественных отношений <данные изъяты>, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <данные изъяты>, допросив эксперта, исследовав материалы дела, полагает административное исковое заявление Баженова А.В. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п. 1, 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) п. 1 ст. 390, п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), кадастровая стоимость устанавливается прежде всего для целей налогообложения, так как налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, признаются плательщиками земельного налога.

    Согласно п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, указанных в п. 3 данной статьи.

    В силу положений п. 3-7, 16-23 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объекта недвижимости (ФСО <данные изъяты>)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> (в редакции Приказа Минэкономразвития России от <данные изъяты> <данные изъяты>) при проведении государственной кадастровой оценки основным методом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости является метод массовой оценки.

    Пункт 3 ст. 66 ЗК РФ предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.            

    Таким образом, действующее законодательство допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка, установленного в результате государственной кадастровой оценки, в случае определения рыночной стоимости данного земельного участка.

    Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлены прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

    Порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости предусмотрен в ст. 24.18 Федерального закона от <данные изъяты> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» ( с последующими изменениями).

    В соответствии с абз. 1,2 названной нормы, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суд, предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

    Учитывая порядок определения налоговой базы земельного налога, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости очевидно затрагивает права и обязанности собственника данного земельного участка.

    В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абз. 4 ст. 24.19). Кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки (абз. 2 ст. 24.15 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», п. 8 ФСО <данные изъяты>).

    В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

    Судом установлено, что Баженов А.В. является собственником четырех земельных участков, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для дачного строительства, расположенных в <данные изъяты>, а именно - земельного участка с кадастровым номером 50:07:0070101:5, площадью 51 000 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/о Курьяновсикй, р-н <данные изъяты>, с кадастровым номером 50:07:0070122:7, площадью 107 000 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/п Ярополецкое, р-н д. Татьянино, с кадастровым номером 50:0760020503:20, площадью 50 000 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/п Ярополецкое, р-н д. Ильинское, с кадастровым номером 50:0760020503:43, площадью 50 000 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/п Ярополецкое, р-н д. Ильинское, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 12-15).

    Судом также установлено, что распоряжением Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-РМ «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений, а также земельных участков, предназначенных для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (строительства) на территории <данные изъяты>» была установлена, в том числе, кадастровая стоимость спорных земельных участков. Кадастровая стоимость данных земельных участков указанным распоряжением Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> установлена по состоянию на <данные изъяты> (дату формирования перечня земельных участков, подлежащих кадастровой оценке).

    Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> все полномочия Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> в сфере государственной кадастровой оценки объектов недвижимости переданы Министерству имущественных отношений <данные изъяты>.

    Как следует из представленных кадастровых справок, кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 50:07:0070101:5, 50:07:0070122:7, 50:07:0020503:20, 50:07:0020503:43 составляет 30 665 790 рублей, 63 861 880 рублей, 32 920 500 рублей и 32 920 500 рублей соответственно (т.1 л.д. 16-19).

Баженовым А.В. в подтверждение определения рыночной стоимости спорных земельных участков представлен скорректированный отчет об оценке № ОД-177-1-15 от <данные изъяты>, составленный оценщиком ООО «Апхилл» и положительное экспертное заключение НП «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» (т. 2 л.д. 215-345). Рыночная стоимость земельных участков в отчете об оценке определена по состоянию на <данные изъяты> в размерах указанных в уточненном административном исковом заявлении Баженова А.В.

    Согласно ст. 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

    В силу положений ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>-ЭЗ от <данные изъяты> Некоммерческого партнерства «Деловой союз судебных экспертов» Мозгового И. В., которому судом было поручено проведение экспертизы по определению действительной рыночной стоимости спорных земельных участков, рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 50:07:0070101:5, 50:07:0070122:7, 50:07:0020503:20, 50:07:0020503:43 составляет 11 257 200 рублей, 22 559 800 рублей, 11 051 800 рублей и 11 051 800 рублей соответственно (т. 2 л.д. 3-132).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Мозговой И.В. поддержал выводы своего заключения.

Исследовав данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ч. 1-3 ст. 82 КАС РФ. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы, сделанные по результатам исследования и ответ на поставленный судом вопрос.

    Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного земельного участка, и соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. Оснований не доверять данному заключению не имеется, сомнений в правильности или обоснованности экспертного заключения у суда не возникает и суд принимает его в качестве достоверного доказательства, устанавливающего рыночную стоимость спорных объектов.

    Имеющиеся в экспертном заключении технические опечатки, на которые указывает истец, на достоверность выводов эксперта не влияют.

    Доводы административного истца об отсутствии в заключении эксперта, в нарушение требований Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», данных о руководителе экспертной организации, предупредившего эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, являются несостоятельными, поскольку суд поручал проведение экспертизы не экспертной организации, а конкретному эксперту Мозговому И.В. и именно суд в своем определении, как того требует ч. 5 ст. 78 КАС РФ, сделал эксперту соответствующее предупреждение (т. 1 л.д. 229-231).

    Замечания административного истца к оформлению экспертного заключения обоснованы в основном его несоответствием требованиям федеральных стандартов оценки, регламентирующим составление отчета об оценке (ФСО <данные изъяты>). Между тем, представленное заключение эксперта не является отчетом об оценке, составлено в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и данным требованиям не противоречит.

    Замечания Баженова А.В. по поводу методологии оценки избранной экспертом Мозговым И.В. носят субъективный характер и были отклонены им в ходе допроса в судебном заседании с убедительной аргументацией своих доводов.

    Каких-либо объективных данных, опровергающих выводы эксперта, свидетельствующих о том, что избранная им методология оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости земельного участка лицами, участвующими в деле, суду не представлено.

    Суд, оценив названное экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами, с учетом требований ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость спорных земельных участков должна быть установлена равной их рыночной стоимости в размере, определенном по состоянию на <данные изъяты> в заключении эксперта Мозгового И.В., полагая данную стоимость наиболее вероятной ценой по которой земельные участки могут быть отчуждены на открытом рынке.

    Поскольку законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое обоснование, суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений административного истца относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

    Исходя из изложенного, административное исковое заявление Баженова А.В. частичному удовлетворению.

    Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о возмещении ему судебных расходов в связи со следующим.

    По общему правилу, установленному главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при удовлетворении требований административного истца суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы. Однако установление решением суда кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, определенной в экспертном заключении, является реализацией права административного истца на установление экономически обоснованной кадастровой стоимости, которое ни органом утвердившим кадастровую стоимость - Министерством экологии и природопользования <данные изъяты>, ни его правопреемником в данной сфере - Министерством имущественных отношений <данные изъяты> не оспаривается, в связи с чем данное решение нельзя рассматривать как принятое против данных органов, не имеющих противоположных с истцом юридических интересов (п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>). Исходя из изложенного, ходатайство административного истца о возмещении ему судебных расходов удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь ст. 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    административное исковое заявление Баженова А. В. об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, поданное в Московский областной суд <данные изъяты>, удовлетворить частично.

    Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:07:0070101:5, площадью 51 000 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/о Курьяновсикй, р-н <данные изъяты> 50:08:040359:14, площадью 20 000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения дачного строительства, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на <данные изъяты> в размере 11 257 200 (одиннадцать миллионов двести пятьдесят семь тысяч двести) рублей.

    Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:07:0070122:7, площадью 107 000 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/п Ярополецкое, р-н д. Татьянино, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения дачного строительства, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на <данные изъяты> в размере 22 559 800 (двадцать два миллиона пятьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот) рублей.

    Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:0760020503:20, площадью 50 000 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/п Ярополецкое, р-н д. Ильинское, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения дачного строительства, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на <данные изъяты> в размере 11 051 800 (одиннадцать миллионов пятьдесят одна тысяча восемьсот) рублей.

    Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:0760020503:43, площадью 50 000 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/п Ярополецкое, р-н д. Ильинское, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения дачного строительства, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на <данные изъяты> в размере 11 051 800 (одиннадцать миллионов пятьдесят одна тысяча восемьсот) рублей.

    В удовлетворении требований об установлении кадастровой стоимости указанных земельных участков в размере 7 560 000 рублей, 15 194 000 рублей, 7 500 000 рублей и 7500 000 рублей соответственно - отказать.

    Решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости данных земельных участков.

    Сведения о кадастровой стоимости земельных участков, установленной решением суда, применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с <данные изъяты>.

    В удовлетворении ходатайства административного истца о возмещении судебных расходов - отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Власова М.Г.