Решение по делу № 2-2280/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-2280/2016                                     .......

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2016 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Чижовкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «ЭКОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Коваленко В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском о взыскании с Коваленко В.И. задолженности по договору кредитной карты: основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... руб.; процентов за пользование кредитом (на основной долг) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... руб., с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по ставке .......% годовых по день фактической уплаты долга; процентов за пользование кредитом (на просроченный долг) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... руб., с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по ставке .......% годовых на сумму просроченной задолженности по день фактической уплаты долга; неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... рублей с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по ....... рублей ежемесячно по день фактической уплаты долга; расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что приказом ЦБ Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением ....... по делу № от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» продлен на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» и Коваленко В.И. заключили договор кредитной карты №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере ....... рублей. Условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях: Положением «О международных банковских картах ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» для физических лиц», а также Условиях обслуживания. В соответствии с п. 2.4 заявления о предоставлении услуги кредитная карта, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере .......% годовых. Кредит предоставляется до окончания срока действия кредитной карты. Штраф при просрочке осуществления минимального платежа, а также иные платежи и комиссии по обслуживанию кредитной карты, взимаются банком в порядке, установленном положением «О международных банковских картах ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» для физических лиц», в размере, установленном Условиями обслуживания. Банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере ....... рублей. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик перестал исполнять обязанность по оплате процентов за пользование кредитом и возврату суммы основного долга. Общая сумма требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет ....... руб., из них: ....... руб. – задолженность по основному долгу, ....... руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; ....... руб. – сумма процентов на просроченный долг; ....... рублей – сумма неустойки.

Истец ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Коваленко В.И. в судебном заседании не участвовал. При подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика о слушании дела – исковой материал и судебная повестка (с указанием места, даты и времени судебного заседания) направлялись Коваленко В.И. заказной почтой по адресу, указанному в исковом заявлении и иных документах, представленных истцом и установленных судом. Однако вся направленная ответчику документация возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании изложенного, суд полагает, что им предприняты все надлежащие меры к извещению ответчика, однако он по месту своей регистрации корреспонденцией, приходящей по данному адресу не интересовался, судебной документации не получал.

Таким образом, не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований. Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Согласно статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с указанным суд полагает, что Коваленко В.И. извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований, размера задолженности, не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» и Коваленко В.И. заключен договор кредитной карты №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере ....... рублей, процентной ставкой – .......% годовых, сроком кредита – до окончания срока действия кредитной карты.

Порядок и условия внесения ежемесячных платежей по кредитному договору определены Положением «О международных банковских картах ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» для физических лиц», Условиями обслуживания, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми В. была ознакомлена.

В соответствии с Положением «О международных банковских картах ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» для физических лиц», Условиями обслуживания счетов для учета операций с использованием банковских карт для физических лиц, минимальный платеж составляет .......% от суммы кредита, предоставленного клиенту на конец расчетного периода, и подлежит уплате до последнего рабочего дня платежного периода.

Условиями обслуживания счетов для учета операций с использованием банковских карт для физических лиц предусмотрен штраф за пропуск оплаты/неполную оплату минимального платежа в размере ....... рублей, а также процентная ставка при невыполнении условий льготного периода кредитования на сумму просроченной задолженности в размере .......% годовых.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что обязательства банка по предоставлению кредита исполнены в полном объеме. Однако, ответчиком Коваленко В.И. взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом не исполнены, что подтверждается выпиской по счету. Ответчиком нарушены как сроки погашения кредита, так и сроки внесения платежей и уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 12-17).

Решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк «ЭКОПРОМБАНК» признано несостоятельным (банкротом), утвержден конкурсный управляющий – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 27-28).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ....... руб., из них: ....... руб. – задолженность по основному долгу, ....... руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; ....... руб. – сумма процентов на просроченный долг; ....... рублей – сумма неустойки (л.д.9-11).

Представленный истцом расчет задолженности в части размера суммы основного долга – ....... руб. и процентов за пользование кредитом – ....... руб., судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

Ответчиком Коваленко В.И. возражений по расчету основного долга, процентов за пользование заемными средствами, а также доказательств его необоснованности не представлено. Также ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что данная сумма задолженности изменилась на дату рассмотрения дела.

Таким образом, указанные требования истца подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела установлено, что заемщиком нарушены обязательства по внесению периодических платежей в счет погашения кредита, с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов не производятся.

Разрешая требования о взыскании с Коваленко В.И. процентов за пользование кредитом (на основной долг) начисляя их с ДД.ММ.ГГГГ по ставке .......% годовых по день фактической уплаты долга, суд исходит из следующего.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, которые могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. В соответствии с п. 15 того же Постановления банк вправе требовать взыскания процентов по кредитному договору по правилам об основном денежном обязательстве. Рассматриваемое требование о взыскании процентов сформулировано истцом таким образом, что для исчисления взыскиваемой суммы неизвестной является лишь величина, характеризующая период взыскания процентов, который определенно и однозначно может быть установлен после вступления решения суда в законную силу. Остальные величины - сумма долга, на которую начисляются проценты, и процентная ставка, определены.

Возможность взыскания процентов на будущее время подтверждается сложившейся судебной практикой, отраженной в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно которому, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

В данном пункте разъяснены правила исчисления на будущее время процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не процентов, предусмотренных статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, данная правовая позиция подлежит применению и по настоящему делу, поскольку правила исчисления и тех и других процентов совпадают. Отличие их состоит лишь в правовой природе - в одном случае это мера ответственности (ст. 395), в другом случае это плата за пользование кредитом, и к данным процентам применяются правила об основном долге.

Требование банка о взыскании процентов за пользование кредитом путем установления ставки, периода и порядка начисления процентов не противоречит действующему законодательству, оснований для отказа в его удовлетворении у суда не имеется, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на удовлетворение указанных требований, более того судебная практика идет по пути допущения заявления требования о взыскании процентов за пользование кредитом на дату фактического исполнения обязательств по договору, либо дату вступления в законную силу решения о взыскании задолженности и фактического расторжения кредитного договора.

С учетом указанного, данные требования истца также подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... руб. с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга из расчета .......% годовых, а также неустойки за указанный период в размере ....... рублей с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по ....... рублей ежемесячно по день фактической уплаты долга.

В связи с тем, что повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и неустойка представляют собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, суд с учетом обстоятельств дела вправе снизить размер названных процентов и неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года №6-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Размер начисленных повышенных процентов и неустойки несоразмерен нарушенному заемщиком обязательству, подлежит снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до ....... рублей – повышенные проценты за пользование кредитом и до ....... рублей – неустойка за нарушение обязательств по погашению кредита.

Удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности в размере 50% годовых до дня фактического исполнения обязательств и неустойки из расчета 300 рублей в месяц по день фактической уплаты долга противоречит положениям действующего законодательства. Взыскание пени на будущее время приведет к нарушению прав ответчика, в том числе, на применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в данной части иск удовлетворению не подлежит.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет ....... руб., в том числе: основной долг – ....... руб.; проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ....... руб. с последующим доначислением на дату фактического погашения задолженности по ставке 24,9% годовых на остаток долга; проценты за просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ....... руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ....... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Коваленко В.И. в пользу ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере ....... руб. (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «ЭКОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Коваленко В.И. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «ЭКОПРОМБАНК» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ......., в том числе:

- по основному долгу в размере ....... руб.,

- проценты за пользование кредитом (на основной долг) в размере ....... руб., с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по ставке .......% годовых по день фактической уплаты долга;

- проценты за пользование кредитом (на просроченный долг) в размере ....... руб.;

- неустойку в размере ....... руб.

Взыскать с Коваленко В.И. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «ЭКОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере ....... рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья                                        А.А. Каменщикова