Решение по делу № 2-7881/2017 ~ М-8190/2017 от 16.10.2017

К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

г.Краснодар                                                                               ДД.ММ.ГГГГг.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи           Арестова Н.А.,

при секретаре         Юриковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Солид Банк» к Прокопенко А. С. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику и просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате действий злоумышленников, с корреспондентского счета АО «Солид Банк, были незаконно списаны денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. Списание произошло путем несанкционированного проникновения в автоматизированную систему Банка с формированием и загрузкой платежных документов в транспортную систему территориального расчетно-кассового центра Банка России по <адрес>, в результате чего денежные средства были переведены с корреспондентского счета Банка на счета физических лиц, открытые в других банках. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту Следственным управлением Управления МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело №. В настоящее время органами следствия предъявлено обвинение ФИО8, ФИО9 и неустановленному кругу лиц. В рамках расследования уголовного дела установлено, что часть похищенных денежных средств, принадлежащих АО «Солид Банк», неизвестным лицом переведена на карты, оформленные, на третьих лиц, в том числе, на имя Прокопенко А.С. В настоящее время Прокопенко А.С. в качестве подозреваемой и обвиняемой по данному уголовному делу не привлекалась. Судебных актов, подтверждающих ее причастность к схеме мошеннических действий по завладению чужим имуществом не принималось, корреспондентских счетов ответчик не имеет. В схеме для получения похищенных денежных средств были задействованы счета физических лиц открытые в ПАО «РОСБАНК», в том числе счета №, №, №, № открытые на имя Прокопенко А.С., на которые были зачислены денежные средства истца на общую сумму <данные изъяты> Данные обстоятельства, в том числе, подтверждаются выпиской по корреспондентскому счету №, открытому АО «Солид Банк» в ГРКЦ Банка России по Камчатскому краю, за период ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела имущество за счет Банка в виде денежных средств в размере <данные изъяты> В связи с чем, на основании ст. 1102 ГК РФ, ответчик обязана возвратить Банку неосновательно приобретенные денежные средства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. В материалах дела имеется ходатайство об уточнении исковых требований, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просят взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением. Об уважительных причинах неявки суду не сообщено.

Представитель третьего лица ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, что

подтверждается почтовым уведомлением. Об уважительных причинах неявки суду не сообщено.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате действий злоумышленников, с корреспондентского счета АО «Солид Банк», были незаконно списаны денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. Списание произошло путем несанкционированного проникновения в автоматизированную систему Банка с формированием и загрузкой платежных документов в транспортную систему территориального расчетно-кассового центра Банка России по <адрес>, в результате чего денежные средства были переведены с корреспондентского счета Банка на счета физических лиц, открытые в других банках.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту Следственным управлением Управления МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело №.

В настоящее время органами следствия предъявлено обвинение ФИО8, ФИО9 и неустановленному кругу лиц.

В рамках расследования уголовного дела установлено, что часть похищенных денежных средств, принадлежащих АО «Солид Банк», неизвестным лицом переведена на карты, оформленные, на третьих лиц, в том числе, на имя Прокопенко А.С.

В схеме для получения похищенных денежных средств были задействованы счета физических лиц открытые в ПАО РОСБАНК, в том числе счета №, №, №, № открытые на имя Прокопенко А.С., на которые были зачислены денежные средства истца на общую сумму <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по корреспондентскому счету №, открытому АО «Солид Банк» в ГРКЦ Банка России по Камчатскому краю, за период ДД.ММ.ГГГГ.

Выписка отражает операции, совершенные клиентами банка, в этот период.

Так, в данной выписке из графы «номер документа» усматривается, что: на основании платежного поручения № со счета №, принадлежащего ООО «Гостиничный комплекс «Петропавловск», на счет №, принадлежащий Прокопенко А.С., была зачислена сумма <данные изъяты>. (номер строки в выписке 1155); на основании платежного поручения № со счета №, принадлежащего ИП ФИО2, на счет №, принадлежащий Прокопенко А.С., была зачислена сумма <данные изъяты> (номер строки в выписке 1256); на основании платежного поручения № со счета №, принадлежащего ООО Беби, на счет №, принадлежащий Прокопенко А.С., была зачислена сумма <данные изъяты> (номер строки в выписке 1257); на основании платежного поручения № со счета №, принадлежащего ИП ФИО3, на счет № принадлежащий Прокопенко А.С., была зачислена сумма <данные изъяты> (номер строки в выписке 1336); на основании платежного поручения № со счета №, принадлежащего ИП ФИО6 Магеррам оглы, на счет №, принадлежащий Прокопенко А.С., была зачислена сумма <данные изъяты> (номер строки в выписке 1245); на основании платежного поручения № со счета №, принадлежащего ИП ФИО6 Магеррам оглы, на счет №, принадлежащий Прокопенко А.С., была зачислена сумма <данные изъяты> (номер строки в выписке 1253); на основании платежного поручения № со счета №, принадлежащего ИП ФИО4 на счет №, принадлежащий Прокопенко А.С., была зачислена сумма <данные изъяты> (номер строки в выписке 1254); на основании платежного поручения № со счета №, принадлежащего ИП ФИО5 на счет №, принадлежащий Прокопенко А.С., была зачислена сумма <данные изъяты> (номер строки в выписке 1418); на основании платежного поручения № со счета №, принадлежащего ООО «Запад - Восток Трейд» на счет №, принадлежащий Прокопенко А.С., была зачислена сумма <данные изъяты> (номер строки в выписке 1424); на основании платежного поручения № со счета №, принадлежащего ЗАО «Солид Банк» (счет Банка для расчетов с дебиторами и кредиторами) на счет №, принадлежащий Прокопенко А.С., была зачислена сумма <данные изъяты> (номер строки в выписке 1431); на основании платежного поручения № со счета №, принадлежащего ООО «Старкам - Транс» на счет №, принадлежащий Прокопенко А.С., была зачислена сумма <данные изъяты> (номер строки в выписке 1246).

Таким образом, ответчик неосновательно обогатилась на сумму <данные изъяты>

Установлено, что ПАО «РОСБАНК» ДД.ММ.ГГГГ возвратил часть денежных средств истцу в размере <данные изъяты> В связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ под имуществом понимаются в том числе и денежные средства.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Солид Банк» удовлетворить.

Взыскать с Прокопенко А. С. в пользу акционерного общества «Солид Банк» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара                                                 Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского

районного суда г.Краснодара                                                 Н.А. Арестов