Решение по делу № 33-3275/2013 от 27.03.2013

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Корниенко А.Н.              Дело № 33-3275

             А – 22

08 апреля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Соснина Ю.А.

судей Деева А.В., Ашихминой Е.Ю.

при секретаре Кийковой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Ягодкиной <данные изъяты> к Ягодкину <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе представителя администрации г. Канска – Трудневой Т.Л.

на заочное решение Канского городского суда Красноярского края от 30 января 2013 года, которым постановлено:

«Удовлетворить исковые требования Ягодкиной <данные изъяты> и признать Ягодкина <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>.

Обязать начальника отдела в г. Канске и Канском районе Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю снять Ягодкина <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ягодкина Л.Н. обратилась в суд с иском к Ягодкину С.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты> Свои требования мотивировала тем, что проживает в указанном жилом помещении на основании договора социального найма. В квартире на регистрационном учете так же состоит ответчик. Однако в 1991 г. ответчик добровольно выехал из квартиры, в ней не проживает, не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, утратил право пользования указанным жилым помещением.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Канска – Труднева Т.Л. просит решение суда отменить, полагая, что судом нарушены нормы процессуального права. Указывает, что незаконно привлечена Администрация г. Канска к участию в качестве третьего лица, поскольку вынесенное решение не затрагивает права указанного лица.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Ягодкина Л.Н., извещалась заказным письмом (л.д. 45), не явился представитель ООО «СОРЖ ДУ -1», извещался о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 46), не явился представитель ОУФМС, извещался о рассмотрении дела лично, о ечм в материалах дела имеется расписка (л.д. 47), не явился представитель Администрации г. Канска, извещался о рассмотрении дела лично, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 48), не явился Ягодкин С.Л., извещался о рассмотрении дела заказным письмом по месту жительства (л.д. 49), в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Статья 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований Ягодкиной Л.Н.

Так, апелляционная инстанция полагает, что суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Ягодкин С.Л. добровольно выехал из спорного жилого помещения, без уважительных причин в нем не проживает, не принимал мер к вселению, не нес расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, и утратил право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>.

При этом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно исходил из того, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств в обоснование вынужденного характера выезда из спорной квартиры.

В связи с чем, апелляционная инстанция полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции незаконно привлек к участию в деле в качестве третьего лица Администрацию г. Канска, поскольку при разрешении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением могут быть затронуты права заявителя жалобы, являющегося собственником квартиры и наймодателем по договору социального найма.

Доводы апелляционной жалобы представителя администрации г. Канска – Трудневой Т.Л. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Канского городского суда Красноярского края от 30 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации г. Канска - Трудневой Т.Л. - без удовлетворения.

    Председательствующий:             

    Судьи: