Решение по делу № 12-1244/2016 от 25.08.2016

                                                                                                              Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

РЕШЕНИЕ

«22» сентября 2016 года                                                   г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу защитника ФИО2 на постановление государственного инспектора дорожного надзора отдела надзора УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 300000 (трехсот тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому (далее по тексту – должностное лицо) № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо – Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» (далее по тексту – ФКУ «Дальуправтодор»), за нарушение требований: п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, раздела 3 п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (утв. Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), (далее по тексту – ГОСТ Р 50597-93) привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 300000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, защитник ФИО2 обратилась с жалобой в Петропавловск-Камчатский городской суд, в которой просила постановление отменить. В обоснование жалобы, указала, что ФКУ «Дальуправтодор» не является субъектом вменяемого ему состава административного правонарушения. Учреждение является бюджетным и полностью финансируется из федерального бюджета. Выполняет работу на федеральных дорогах строго по доведенным заданиям и в рамках лимитов, выделенных главным распорядителем («Росавтодором»). Решение о проведении тех или иных работ принимает «Росавтодор», составляет бюджетную роспись и списки планируемых к выполнению объектов. Далее эти списки согласуются с Минфином РФ и утверждаются Правительством РФ в рамках бюджета на соответствующий год. Между ФКУ «Дальуправтодор» и ООО «Альбатрос – сервис» (Исполнитель) был заключен государственный контракт №/СД от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения на 2015-2018 годы, согласно которому Исполнитель (ООО «Альбатрос) берет на себя обязательство выполнить работы по содержанию автомобильной дороги А-401 Подъездная дорога от морского порта Петропавловск-Камчатский к аэропорту Петропавловск-Камчатский (Елизово), на участке км 0+00-км 38+000. Укладка асфальта проводится только в сухую погоду, поэтому ФКУ «Дальуправтодор» не могло устранить данные просадки в низкую температуру. Сотрудник ГИБДД проводивший осмотр дороги, представителя ФКУ «Дальуправтодор» не вызывал, акт осмотра в адрес юридического лица не направил. Протокол и постановление составлены в один день, таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела. Кроме того размеры штрафа в отношении юридического лица должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, тем самым обеспечив справедливое и соразмерное наказание.

Законный представитель ФКУ «Дальуправтодор» извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, защитника не направил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

    Субъектами административного правонарушения являются должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, и юридические лица.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ, ФКУ «Дальуправтодор» привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 300000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском ФКУ «Дальуправтодор» допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги федерального значения «Подъездная дорога морского порта г. Петропавловска-Камчатского до аэропорта г. Петропавловска-Камчатского (<адрес>) А 401». На участках федеральной дороги обнаружено повреждение асфальтобетонного покрытия: км 10+570 (<адрес>) просадка: длина – 3 м, ширина – 6 м 20 см, глубина – 10; на участке: км 12+400 – км 12+500 (<адрес>) просадка: длина – 3 м, ширина – 1 м 70 см, глубина – 12 см; длина – 3 м 70 см, ширина - 2м 70 см, глубина - 13 см, размеры которых превышает предельно допустимые значения, предусмотренные требованиями ГОСТ Р 50597-93, чем нарушило требования п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, раздела 3 п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (утв. Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), (далее по тексту – ГОСТ Р 50597-93) (л.д. 1, 2-6).

В соответствии с актами выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, составленных должностным лицом в присутствии двух свидетелей ДД.ММ.ГГГГ в 12:50 и в 13:00 на федеральной автодороге «Подъездная дорога морского порта г. Петропавловска-Камчатского до аэропорта г. Петропавловска-Камчатского (<адрес>) А 401» на участке 10+570 км (<адрес>) выявлено повреждение асфальтобетонного покрытия просадка: длина – 3 м, ширина – 6 м 20 см, глубина – 10; на участке 12+400 – км 12+500 (<адрес>) просадка: 1) длина – 3 м, ширина – 1 м 70 см, глубина – 12 см; 2) длина – 3 м 70 см, ширина - 2м 70 см, глубина - 13 см. При фиксации повреждений проезжей части использовался прибор рулетка измерительная металлическая РК2-30.36016-07 (свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ). К актам выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ приложены фототаблицы выполненная фотоаппаратом SAMSUNG ДД.ММ.ГГГГ на названных участках дороги, которые подтверждают указанные в актах сведения (л.д. 7, 8, 9, 10, 11, 12).

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Как установлено ч. 1 ст. 17 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

    Требования указанного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Установив указанные обстоятельства, должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях (бездействиях) ФКУ «Дальуправтодор» состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, вынесенным на основании полного и всестороннего исследования всех обстоятельств по делу.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Согласно постановлению должностного лица, в нем имеются ссылки на выявленные нарушения требований п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, раздела 3 п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 и распоряжение о передаче ФКУ «Дальуправтодор» на праве оперативного управления участков дорог, на которых выявлены нарушения действующих требований стандартов. При этом в постановление не дана оценка документам, которые были представлены ФКУ «Дальуправтодор» по запросу должностного лица, а именно: ответ на определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением переписки ФКУ «Дальуправтодор» с ООО «Альбатрос-Сервис».

Из указанного ответа усматривается, что ФКУ «Дальуправтодор» заключило контракт с ООО «Альбатрос-Сервис» по содержанию и производству ремонтных работ на федеральной автодороге «Подъездная дорога морского порта г. Петропавловска-Камчатского до аэропорта г. Петропавловска-Камчатского (<адрес>) А 401».

Вместе с тем, должностное лицо при рассмотрении дела, делая вывод о виновности ФКУ «Дальуправтодор» в совершении административного правонарушения, указанным документам оценки не дало, копию государственного контракта не истребовало.

В соответствии со ст. 26.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являются прямым доказательством по делу, имеющим важное значение для объективного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

Как усматривается из материалов дела, заместителем начальника ФКУ «Дальуправтодор» ФИО4 в адрес должностного лица были направлены объяснения по делу, в которых ссылаясь на изложенные в них доводы, указывает, что Учреждением были предприняты все меры по соблюдению действующего законодательства.

Вместе с тем, должностное лицо не только не дало им оценку, но даже не указало о них в постановление, что лишило ФКУ «Дальуправтодор» права на защиту, предоставленное ему Конституцией РФ и Кодексом РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного прихожу к выводу, что вывод должностного лица о виновности ФКУ «Дальуправтодор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является преждевременным, сделанным без полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств и возражений ФКУ «Дальуправтодор».

Нарушение указанных процессуальных требований расценивается, как существенные, поэтому постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, вынесенных на основании исследования всех имеющихся в деле доказательств и их достаточности, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФКУ «Дальуправтодор» к административной ответственности возникли ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на день рассмотрения жалобы истек срок установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечения лица к административной ответственности по данной категории дел, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством исключающим производство по делу.

Поскольку на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности истек, вопрос о виновности либо не виновности ФКУ «Дальуправтодор» обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                        РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО2 – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора дорожного надзора отдела надзора УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                    Е.А.Лобановская