Решение по делу № 2-4662/2015 от 30.07.2015

Дело №2-4662/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2015 года г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре Васильевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, пояснил, что истица является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном доме среди прочих зарегистрирована дочь ФИО2 – ФИО3 Однако ответчица по указанному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, собрав свои личные вещи, добровольно уехала в неизвестном направлении. Ответчица не несет бремя содержания жилого помещения, коммунальные платежи не оплачивает, ее регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ей никто не чинит. Просит суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, снять ответчицу с регистрационного учета.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что ответчица действительно не проживает по месту регистрации, расходы по содержанию жилого помещения не несет, выезд из спорного дома носит добровольный характер. Не возражала против удовлетворения иска.

Судом принято признание иска ответчиком, о чем вынесено определение.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований – Управления Федеральной миграционной службы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Ответчица зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из домовой книги (л.д. 6-7).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Членами семьи собственника жилого помещения так же могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства, а в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не может принять признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Из пояснений представителя истца усматривается, что ФИО3 является дочерью ФИО2, т.е. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации права пользования, владения и распоряжения жилым помещением принадлежат собственнику этого помещения. Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану законом права частной собственности. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, ФИО2 принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ей недвижимым имуществом, права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Эти права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременён обязательствами перед этими лицами.

Как установлено в судебном заседании регистрация ответчика в доме ФИО2 нарушает ее права и имущественные интересы, поскольку истец вынуждена нести бремя содержания дома, оплачивая коммунальные услуги не только за себя, но и за не проживающего в доме ответчика.

В данном случае, ответчик был вселен в дом как член семьи ФИО2, и был зарегистрирован в ней. Сама по себе регистрация ответчика в доме истицы по смыслу ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не порождает для ответчика каких-либо прав, включая право на проживание в доме истца. В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Ст. 12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменения правоотношения. Часть 3 ст. 11 ЖК РФ также предусматривает такие способы защиты жилищных прав, как: признание жилищного права; восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменение жилищного правоотношение. Причём, содержащиеся в ст. 12 ГК РФ и в ст. 11 ЖК РФ перечни способов защиты гражданских и жилищных прав, не являются исчерпывающими. Кроме того, возможность вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением прямо предусмотрена иными нормативно-правовыми актами. Так, в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства является выселение его из занимаемого жилого помещения или признание этого гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Представитель ответчика не возражала против удовлетворения заявленных требований, признав иск в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому имеются основания для принятия судом признания иска.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, принимая во внимание признании иска ответчиком, суд считает возможным удовлетворить иск ФИО2, находя его законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья      подпись И.Э. Зубова

Решение в окончательной форме принято 30 сентября 2015 года

Судья подпись И.Э.Зубова