Решение по делу № 2-386/2016 (2-6052/2015;) ~ М-5921/2015 от 08.12.2015

Гражданское дело

№ 2-386/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий                                                                      01 апреля 2016 года

Ленинск-Кузнецкого городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.

с участием помощника прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Креймер Л.Н.,

истицы Новоселовой Н.Н.,

при секретаре Карабаевой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселовой Н.Н. к Новоселову С.А. о защите права собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

        Новоселова Н.Н. обратилась в суд с иском к Новоселову С.А. о защите ее права собственности на дом по адресу: <адрес>, признании ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

         Требования мотивированы тем, что истице принадлежит по праву собственности вышеуказанный жилой дом. Ответчик является ее бывшим супругом, брак прекращен <дата>. В данном доме он не проживает с ххх, ключей от дома у него нет. Истица проживает в доме с детьми. Ответчик осужден приговором ххх к реальному лишению свободы сроком ххх. Однако до настоящего времени ответчик зарегистрирован в доме истицы, чем ущемляет ее права собственника. Членом семьи истицы ответчик не является, общего хозяйства они не ведут. Истице необходимо признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, чтобы иметь возможность снять его с регистрационного учета по данному адресу. В досудебном порядке спор не разрешен.

          В судебном заседании истица исковые требования поддержала, основываясь на доводах и обстоятельствах искового заявления.

Ответчик Новоселов С.А. в судебном заседании не присутствовал, отбывает наказание в местах лишения свободы, его право на участие при рассмотрении дела реализовано посредством судебного поручения о его допросе по существу исковых требований, порученного Куйбышевскому районному суду г. Иркутска.

          Согласно протоколу судебного заседания от <дата> Новоселов С.А. исковые требования считает обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку в спорном доме по <адрес> он не проживает с ххх, брак с Новоселовой Н.Н. прекращен, коммунальные услуги, предоставляемые по адресу: <адрес> он не оплачивает, совместного хозяйства с истицей он не ведет с ххх, какого-либо договора относительно возможности пользования Новоселовым С.А. домом по адресу: <адрес> после того, как его единоличным собственником стала Новоселова Н.Н., у них нет, до настоящего времени значится зарегистрированным по данному адресу, т.к. не имеет возможности выписаться с данного адреса, т.к. находится в местах лишения свободы. Ответчик просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

          Представитель третьего лица ОУФМС по Кемеровской области в г. Ленинску-Кузнецкому в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не имеет.

Помощник прокурора города Ленинска-Кузнецкого Креймер Л.Н. заключила, что иск в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению подлежит, однако требования о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежит, т.к. само по себе решение о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета, т.е. данное требование излишне заявленное.

Суд, заслушав и принимая во внимание мнения и пояснения сторон, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, с учетом мнения помощника прокурора г. Ленинска-Кузнецкого, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Защита гражданских прав предусматривается ст.12.ГК РФ путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношений.

Согласно ст.11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе и отчуждать свое имущество в собственность другим лицам и распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно частям 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Судом установлено, что истица Новоселова Н.Н. является собственником дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, подтверждающими внесение сведений в ЕГРП.

Судом также установлено, что <дата> истица вступила в брак с ответчиком, <дата> вышеуказанный брак расторгнут.

Из материалов дела усматривается, что Новоселов С.А. значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В силу ч. 1, ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Приведенные нормы гражданского и жилищного законодательства связывают возникновение у ответчика права пользования домом по адресу: <адрес> только с признанием ответчика членом семьи ее собственников и допускают прекращение права пользования жилым помещением в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, если иное не установлено соглашением между ними.

Разъясняя данные законоположения, в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 4 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отмечено, что в связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ). Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ) (п. 12). Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (п. 13).

В ходе судебного заседания судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчик и собственник дома – истица совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик применительно к вышеназванным нормам материального права является членом семьи истицы, либо заключил с ним соглашение о порядке пользования жилым домом и исполняет обязанности, вытекающие из такого соглашения, не представлено.

Напротив, из объяснений ответчика, следует, что в спорном доме он не проживает с 2013 года, брак с истицей прекращен, общего хозяйства с ней не ведет, отсутствует у сторон и общий бюджет.

Ответчик иск признал.

Суд принимает во внимание и то, что до возбуждения настоящего гражданского дела ответчик вселиться в этот дом после того, как перестал проживать в данном доме, не пытался, в суд либо в иные органы по вопросу наличия препятствий к его проживанию в указанной квартире не обращался.

        Регистрация (прописка) ответчика в доме по адресу: <адрес> правового значения для решения вопроса о жилищных правах ответчика на данное жилое помещение не имеет, так как в соответствии с действующим законодательством и разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимися в его Постановлении от 02.02.1998 г. № 4-П, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Учитывая, что судом, в том числе с учетом объяснений самого ответчика, установлено, что он не проживает по данному адресу, сохранение дальнейшей регистрации ответчика по данному адресу не является обоснованным.

На момент рассмотрения спора по существу право собственности истицы на дом по адресу: <адрес> в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем она как собственник вправе ставить вопрос об устранении препятствий в осуществлении ею своих правомочий, гарантированных Конституцией РФ, действующим законодательством. Обременение регистрацией в квартире постороннего истице лица без ее согласия безусловно является ущемлением ее права собственности.

Доказательств того, что у ответчика имеются законные основания для дальнейшего проживания в спорном жилом доме, суду не представлены.

В связи с вышеизложенным, в силу требований ст.304 ГК РФ суд полагает возможным защитить право собственности истицы на вышеуказанный дом и признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с чем, требования истицы в этой части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Правоотношения, связанные с регистрацией и снятием с регистрационного учета являются публично-административными, возникающими в процессе совершения действий заинтересованным лицом в порядке реализации прав, установленных Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, поэтому при разрешении гражданско-правового спора между физическими лицами, разрешаться не должны. Указанные выше нормы права свидетельствуют о том, что снятие с регистрационного учета – это правовое последствие исполнения решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Не требуется в судебном решении дополнительного указания об обязании регистрационного органа снять с регистрационного учета лицо, в отношении которого принято решение о признании утратившим право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах требование о снятии с регистрационного учета ответчика удовлетворению не подлежит по вышеобозначенным причинам, что не лишает истицу права предъявить в надлежащий территориальный отдел Управления миграционной Федеральной службы России вступившее в законную силу судебное решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> с целью его последующего снятия с регистрационного учета.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных ею в связи с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, подтвержденных ею документально.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Новоселовой Н.Н. к Новоселову С.А. о защите права собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить частично:

Защитить право собственности Новоселовой Н.Н. на дом по адресу: <адрес>.

Признать Новоселова С.А., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требования о снятии Новоселова С.А. с регистрационного учета с адреса: <адрес> отказать.

Взыскать с Новоселова С.А. в пользу Новоселовой Н.Н. возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2016 года.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья:                                   Н.В. Орлова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-386/2016 в Ленинск-Кузнецком городском суде Кемеровской области.