Решение по делу № 2-734/2016 (2-9923/2015;) от 24.12.2015

Дело № 2-734/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2016 года                                                               город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой Л.Н.,

с участием истца Рябкова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябкова А.Ф. к ООО «Удобно-Сбережения» о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

установил:

Рябков А.Ф. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Удобно-Сбережения» (далее - ООО «Удобно-Сбережения») о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Удобно-Сбережения» был заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а ООО «Удобно-Сбережения» в свою очередь, обязалось возвратить заемные средства в установленный договором срок. Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик свои обязательства по выплате процентов не исполняет, на момент обращения в суд ответчиком проценты не выплачиваются, денежные средства не возвращены. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>

Истец Рябков А.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ООО «Удобно-Сбережения», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя на судебное заседание не обеспечило, об отложении дела не ходатайствовало.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.4 и ч.5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ дело с письменного согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рябковым А.Ф. и ООО «Удобно-Сбережения» был заключен договор займа <данные изъяты>, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., на 12 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ, под 168% годовых, а ООО «Удобно-Сбережения» в свою очередь, обязалось возвратить заемные средства в установленный договором срок. Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа. Срок возврата займов между сторонами был определен в договоре займа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных доказательств, представленных истцом, следует, что ответчик ООО «Удобно-Сбережения» не уплачивает займодавцу проценты за пользование займом, что согласно ч.2 ст.811 ГК РФ дает истцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами. Исходя из требований ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заем <данные изъяты> руб. предоставляется под проценты, которые составляют 168% от суммы полученного займа в год (14% в месяц без капитализации).

Согласно п. 3.2.2 Договора, Заемщик обязуется ежемесячно производить расчет и выплату процентов, предусмотренных п.2.1 договора, то есть дата ежемесячной выплаты процентов - 20 число каждого месяца. Согласно приложению № к договору, сумма процентов в месяц за вычетом налога на доходы 13% - <данные изъяты> руб.

Следовательно, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют: <данные изъяты>

Ответчиком до настоящего времени не представлены суду доказательства погашения задолженности по договору займа в добровольном порядке.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив доводы истца, совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд считает требования истца по взысканию с ответчика процентов по договору займа законными и обоснованными. Кроме того, согласно ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства. При рассмотрении исковых требований истца заявлений о взыскании с ответчика суммы основного долга суду заявлено не было.

С учетом изложенного суд считает, что заявленные требования Рябкова А.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Удобно-Сбережения» подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Истец оплатил по квитанции за оказание юридических услуг по договору <данные изъяты> руб.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя, суд руководствуется ст.100 ГПК РФ и позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении № 382-О от 17 июля 2007 г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда.

При определении суммы заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем оказанных услуг и полагает возможным взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного суд считает, что заявленные требования Рябкова А.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Удобно-Сбережения» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата оплаченной истцом государственной пошлины <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-234 ГПК РФ суд,

решил:

Взыскать с ООО «Удобно-Сбережения» в пользу Рябкова А.Ф. сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                              И.В. Филимонова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.