Решение по делу № 2-39/2012 от 30.01.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-39/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

         Мировой судья Тиманского  судебного участка г.Ухты, Республики Коми

Кожемяко Г.В.

с участием  представителя истца Рочева О.М.,

ответчика  Давыдова В.М.,

при секретаре  Янчук Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте, РК  30 января 2012 года  гражданское дело по иску Губарева С.В. к Давыдову В.М., ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Губарев С.В. обратился в суд с иском к Давыдову В.М., ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

         В обоснование своих требований истец указал, что <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧИНО>. на <АДРЕС> дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный знак <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный знак <НОМЕР>.

         В результате автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему ему на праве собственности, причинены технические повреждения.

         Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителя Давыдова В.М. управляющего автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный знак <НОМЕР> ПДД, что подтверждается справкой ГИБДД г.Ухта, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

         Гражданская ответственность Давыдова В.М. согласно справки ГИБДД, на дату ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР>).

         Согласно «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР> он обратился с заявлением  о страховой выплате в офис ООО «Росгосстрах» в г.Ухте.

                     <ДАТА4> он заполнил бланк заявления, предоставил оригиналы  документов, оформленных в ГИБДД г.Ухта, а также иные запрошенные у него сотрудником ООО «Росгосстрах» документы. <ДАТА5> его автомобиль  был осмотрен сотрудником ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Представитель ответчика ему сказал, что в течение 30 дней в соответствии с Законом об ОСАГО убыток будет урегулирован после составления страхового акта и распоряжения на выплату путем перечисления денежных средств на его банковские реквизиты.

                     Но вместо причитающихся ему для ремонта поврежденного автомобиля денежных средств <ДАТА6> он получил от ООО «Росгосстрах» отказ в выплате страхового возмещения. Для установления размера стоимости ремонта необходимого для устранения на его автомобиле полученных от ДТП повреждений, он обратился к независимому эксперту. Согласно Отчета <НОМЕР> от <ДАТА7> ИП <ФИО1> стоимость устранения повреждений полученных в результате ДТП составляет без учета износа <ОБЕЗЛИЧИНО>., с учетом износа <ОБЕЗЛИЧИНО>. Кроме того, за услуги независимого эксперта он заплатил <ОБЕЗЛИЧИНО>. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах», Давыдова В.. страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по оплате услуг эксперта в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, юридических услуг <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

                     В судебное заседание истец не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Рочева О.М., на исковых требованиях настаивает.

         Представитель истца Рочев О.М., действующий на основании доверенности, поддержал позицию и доводы своего  доверителя, уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по оплате услуг эксперта в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>; с ответчика Давыдова В.М. в счет возмещения материального ущерба взыскать <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по оплате государственной пошлины <ОБЕЗЛИЧИНО>., юридических услуг <ОБЕЗЛИЧИНО>, оформление доверенности - <ОБЕЗЛИЧИНО> взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

         Представитель ответчика ООО «РГС» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка в получении повестки, причину неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

         С учетом  мнения представителя истца, ответчика Давыдова В.М., полагавших возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «РГС», истца Губарева С.В., принимая во внимание положение п.4, п.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц.

         Ответчик Давыдов В.М. исковые требования признал, свою вину в причинении вреда имуществу истца не отрицает, с суммой ущерба согласен.     

         Выслушав доводы представителя истца, ответчика Давыдова В.М., исследовав материалы дела, административный материал,  суд приходит к следующему выводу.

         Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина,  которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец  источника повышенной опасности должен возместить вред, причиненный этим источником, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

         В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧИНО>. на <АДРЕС>  водитель Давыдов В.М., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоящий автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащим истцу на праве собственности. Автомобилю истца были причинены механические повреждения: деформирована задняя левая дверь.

         Исходя из обстоятельств дела, схемы дорожно-транспортного происшествия, имеющейся в административном материале, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие  произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Давыдовым В.М., что не отрицалось и самим ответчиком в ходе судебного разбирательства. 

         Гражданская ответственность Давыдова В.М. застрахована в ООО «РГС», страховой полис серии <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР>, срок действия договора с <ДАТА8> по <ДАТА9>

         На момент рассмотрения дела автомобиль истца не восстановлен. Согласно Отчета <НОМЕР> «О переоценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧИНО>» от <ДАТА7>, выполненного ИП <ФИО1> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> без учета процента износа заменяемых деталей составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>.. Оснований не доверять выводам оценщика у суда не имеется. Право на занятие оценочной деятельности документально подтверждено. Доказательств в опровержение данных расчетов суду не представлено.

         В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

         В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу  потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

         Согласно ст.7 ФЗ от <ДАТА11> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим  причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>

        Статья 5 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что порядок реализации  прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается правительством Российской Федерации в Правилах обязательного страхования.

        В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Правительством РФ от <ДАТА12> <НОМЕР>  при  причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, т.е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. При этом пунктом 63 Правил предусмотрена  необходимость учитывать при определении размера восстановительных расходов  износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. 

        Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства Давыдова В.М. застрахована в ООО «РГС», о чем свидетельствует  страховой полис <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> от <ДАТА13>,  суд считает необходимым возложить материальную ответственность по возмещению суммы материального ущерба на ответчиков, исходя из  расходов, которые необходимы истцу для восстановления своего транспортного средства после вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия. При этом, с ответчика Давыдова В.М. следует взыскать износ деталей, что составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. (<ОБЕЗЛИЧИНО>). С ООО «РГС»  необходимо взыскать в пользу истца сумму необходимую для восстановления поврежденного транспортного средства с учетом износа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>..

        Согласно нормам Правил ОСАГО расходы по оплате  оценки ущерба подлежат взысканию со страховой компании. Истцом уплачено по чек - ордеру <НОМЕР> от <ДАТА14> за составление Отчета <НОМЕР> - <ОБЕЗЛИЧИНО>, которые необходимо взыскать с ООО «Росгосстрах».

        В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        В материалах дела имеется договор возмездного оказания услуг от <ДАТА15>, заключенный между Губаревым С.В. и ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», акты приемки-сдачи оказанных услуг от <ДАТА16>, <ДАТА17> <ДАТА18>, копии приходных кассовых ордеров от <ДАТА16>, <ДАТА17>, <ДАТА18> об оплате истцом юридических услуг ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по подготовке и оформлению документов в суд в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

         Расходы на оплату юридических услуг - <ОБЕЗЛИЧИНО>, оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>,  по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., по мнению суда, должны быть взысканы с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований, при этом,  с ООО «РГС»  в пользу истца  подлежат взысканию юридические услуги в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>услуги по оформлению доверенности - <ОБЕЗЛИЧИНО> расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> с  ответчика Давыдова В.М. необходимо взыскать расходы по оплате юридических услуг <ОБЕЗЛИЧИНО> услуги по оформлению доверенности - <ОБЕЗЛИЧИНО> расходы по оплате государственной пошлины - <ОБЕЗЛИЧИНО>

        Исходя из вышеизложенного, общая сумма, подлежащая взысканию с ООО «РГС»   в пользу истца составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> с ответчика  Давыдова В.М. -  <ОБЕЗЛИЧИНО>

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Исковые требования Губарева С.В. удовлетворить.

        Взыскать с ООО «Росгосстрах»  в пользу Губарева С.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <ОБЕЗЛИЧИНО>

        Взыскать с Давыдова В.М., <ДАТА19> рождения, уроженца <АДРЕС> в пользу Губарева С.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <ОБЕЗЛИЧИНО>.

        Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через мирового судью Тиманского судебного участка г.Ухты, РК.

         Решение суда в окончательной форме изготовлено  06 февраля 2012 года.

Мировой судья Тиманского

судебного участка г.Ухты Г.В.Кожемяко