Решение по делу № 1-469/2019 от 29.07.2019

дело № 1-469/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года          г. Щелково, М.О.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.Ю.,

С участием государственного обвинителя пом. Щелковского городского прокурора Демиденка В.А.,

Защитника адвоката Механова А.В., ордер № и удостоверение №,

Подсудимой Николаевой Е.М.,

При секретаре Савченко Т.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Николаевой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаева Е.М., совершила покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, которое при этом не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Николаева Е.М., ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, похитила принадлежащий ООО «<данные изъяты>» товар, а именно два геймпада беспроводных «<данные изъяты>», стоимостью 2 745 рублей 15 копеек за один геймпад, общей стоимостью 5 490 рублей 30 копеек за два геймпада, которые спрятала в сумку находящуюся при ней, не оплатив их, с которыми попыталась скрыться из магазина. В это время преступные действия Николаевой Е. М. были замечены сотрудником магазина ФИО5, которая пыталась пресечь ее действия. Осознавая, что ее преступные действия стали очевидны для окружающих, Николаева Е.М. попыталась с похищенным товаром с места преступления скрыться, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам и распорядиться похищенным имуществом, так как была задержана. В результате действий Николаевой Е.М. ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 5 490 рублей 30 копеек.    

Судом установлено, что Николаева Е.М. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ признала полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривала, в связи с чем, на стадии предварительного расследования заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимая против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не возражала, подтвердив в присутствии защитника признание своей вины в инкриминируемом ей преступлении.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От представителя потерпевшего ФИО6 поступила телефонограмма, в которой он просит рассматривать дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает. В судебных прениях участвовать не желает. Наказать просит на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласна подсудимая в полном объеме, дознанием представлены доказательства. Санкция инкриминируемой подсудимой уголовного закона не превышает десяти лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимой обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Николаевой Е.М. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, то есть покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, которое при этом не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Николаева Е.М. на учете в <данные изъяты> и <данные изъяты> диспансере не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется <данные изъяты> (т. 1 л.д.106-112).

В качестве смягчающих наказание Николаевой Е.М. обстоятельств, суд признает полное признание своей вины, деятельное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении <данные изъяты>, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было, в связи с чем суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Николаевой Е.М. наказание в виде ограничения свободы.

Именно такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать превентивным целям, а также являться достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости.

Дополнительное наказание суд считает возможным, с учетом данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении Николаевой Е.М. не применять.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Николаеву ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

Установить для Николаевой Е.М. следующие ограничения: обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; запретить выезд за пределы территории Щелковского района Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Николаевой Е.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 2 геймпада беспроводных марки «<данные изъяты>» в упаковках – переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО6 – оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 43 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

судья Е.Ю.Петрова