Решение по делу № 2-471/2018 ~ М-477/2018 от 23.07.2018

Дело №2-471/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года                                 г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Калько И.Н.,

при секретаре Аверьяновой Ю.С.,

с участием истца Пустохайлова С.А.,

ответчика Пустохайлова В.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Пустохайлова С.А. к Пустохайлову В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Пустохайлов С.А. обратился в суд с иском к Пустохайлову В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что он является нанимателем жилого помещения по адресу: .... 14 мая 2009 года в жилом помещении зарегистрирован ответчик в качестве сына. Однако с ноября 2013 года ответчик уехал на другое постоянное место жительства в Новгородскую область, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет. Требования истца о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик не удовлетворил. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Пустохайлов С.А. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и суду пояснил, что ответчик является его родным сыном. Он является ответственным нанимателем ... по договору социального найма жилого помещения. На момент заключения данного договора ответчик был женат и проживал со своей семьей в другом месте. В указанную квартиру вселились только он и бывая супруга. Затем сын развелся и переехал жить к ним, по настоянию супруги в мае 2009 года он его зарегистрировал у себя в квартире. Около четырех лет назад Пустохайлов В.С. уехал в Новгородскую область на заработки и пропал, на связь с ним не выходит. У него есть два сына – Андрей и Виталий, проживающих матерью Натальей по адресу: ..., с которыми он поддерживает отношения. Также у ответчика есть брат П.А.С., проживающий по адресу: ... у которого он останавливается, когда приезжает в ЗАТО Озерный. В его квартире вещей ответчика нет, он все увез с собой. Сомневается, что он вернется проживать в его квартиру. Он хочет снять Пустохайлова В.С. с регистрационного учета, поскольку он препятствует регистрации в квартире его нынешней супруги и не желает заниматься вопросом приватизации.

Ответчик Пустохайлов В.С. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, и суду пояснил, что его отъезд из ... носит временный характер. Он уехал в г.Великий Новгород, чтобы присматривать за домом брата, П.А.С., пока он проходит службу в .... Он работает в г.Великий Новгород, с ним в доме там проживают его сыновья. Когда брат решит переехать с семьей в свой дом, то ему придется вернуться в квартиру отца в .... Другого жилья, где он мог бы зарегистрироваться, у него не имеется.

Третье лицо Управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное не направило, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области.

Третье лицо Администрация ЗАТО Озерный Тверской области, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила, возражений по иску не представила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П.А.С. суду показал, что истец Пустохайлов С.А. – его отец, ответчик Пустохайлов В.С. – его брат, неприязненных отношений между ними нет. После смерти матери брат сначала проживал в квартире отца, а после того, как тот нашел себе сожительницу, ему пришлось съехать. Брат не смог ужиться с этой женщиной, поскольку она склоняла отца к употреблению спиртных напитков. В квартире истца у Пустохвалова В.С. была своя комната, он покупал туда мебель, технику, которая там и осталась после того, как он оттуда выехал. Он является военнослужащим и у него по военной ипотеке приобретен дом в г.Великий Новгород. Чтобы этот дом окончательно перешел в его собственность, он должен до конца дослужить срок службы. Он пустил Пустохвалова В.С. и его сыновей жить в этот дом, чтобы они заодно за ним присмотрели в его отсутствие. Когда он переедет в свой дом, брат планирует вернуться в ЗАТО Озерный и проживать в квартире с отцом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П.В.В. суду показал, что истец Пустохайлов С.А. – его дедушка, ответчик Пустохайлов В.С. – его отец, неприязненных отношений между ними нет. Изначально отец проживал в ..., вместе с дедушкой, имеет там регистрацию. Затем он уехал в г.Великий Новгород, где работает и живет в доме своего брата, Пустохайлова А.С. Он проживает совместно с отцом в том же доме. Другого места жительства, куда бы он смог прописаться, у отца нет.

Допрошенный в судебном заседании 16 августа 2018 года в качестве свидетеля Ч.А.И. суду показал, что с истцом знаком около четырех лет, у них с ним дружеские отношения, ответчика, то есть сына истца, не знает, неприязненных отношений у него к нему нет. Он иногда бывает у истца в квартире и за все это время он ни разу не видел там ни ответчика, ни каких-либо его личных вещей. Истец проживает в квартире с супругой, занимая обе комнаты, больше там никто не живет. Насколько ему известно, сын отца проживает в Новгородской области.

Допрошенный в судебном заседании 16 августа 2018 года в качестве свидетеля Т.А.Н. суду показал, что с истцом и ответчиком знаком, это его соседи по подъезду, неприязненных отношений между ними нет. Ответчик – сын истца, он его нечасто видел, поскольку он с Пустохваловым С.А. не проживал, приходил в квартиру изредка. В последние 3-4 года он сына истца вообще не видит. Он бывает у истца в гостях и вещей его сына там не видел. Истец в настоящее время проживает в квартире со своей новой супругой. У Пустохвалова С.А. с сыном всегда были нормальные отношения, конфликтов между ними не возникало. С новой супругой отца ответчик тоже имел хорошие отношения.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, предоставления коммунальных услуг, а также может иметь иные права, предусмотренные ЖК РФ, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу приведенных норм, право пользования жилым помещением как нанимателя, так и члена его семьи может быть прекращено судом досрочно при наличии таких условий, как отсутствие препятствий к пользованию данным жилым помещением; отсутствие намерения продолжать (возобновить) пользование жилым помещением; невыполнение обязанностей по уплате коммунальных платежей и платы за содержание жилого помещения; приобретение права постоянного пользования другим жилым помещением на праве собственности, по договору социального найма, либо в качестве члена семьи собственника или нанимателя помещения по договору социального найма.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», а именно: если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Вследствие этого юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является установление наличия либо отсутствия факта добровольного выезда ответчика Пустохайлова В.С. из спорной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 28 июля 2018 года собственником ... является Муниципальное образование ..., что также подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности.

Из копии договора социального найма №... от 31 июля 2008 года следует, что ... предоставлена Пустохайлову С.А. и его супруге П.Н.В..

Согласно копии свидетельства о смерти П.Н.В. умерла ДАТА.

Из копии свидетельства о заключении брака следует, что 21 октября 2016 года Пустохайлов С.А. заключил брак с Ч.Н.Г.

Согласно справки МКУ «АТС ЗАТО Озерный» в ... постоянно зарегистрированы Пустохайлов С.А., ДАТА рождения, и Пустохайлов В.С., ДАТА рождения.

Из справки Администрации ЗАТО Озерный Тверской области следует, что Пустохайлов В.С. на учете в Администрации ЗАТО Озерный Тверской области на получение служебного жилого помещения, жилого помещения по договору коммерческого и социального найма не состоит.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма от 31 июля 2008 года Пустохайлову С.А. и его супруге П.Н.В. была предоставлена .... С мая 2009 года в указанной квартире проживает и зарегистрирован сын Пустохайлова С.А. – Пустохайлов Н.В. При этом, как следует из показаний самого Пустохайлова С.А., ответчик был зарегистрирован в квартире по настоянию матери ответчика и фактически был вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя после развода с женой. ДАТА мать ответчика умерла. Пустохайлов В.С. остался проживать в квартире вместе с отцом, однако, как следует из показаний свидетелей П.В.В. и Пустохайлова А.С., а также письменных возражений ответчика, Пустохайлов В.С. был вынужден съехать с квартиры по причине того, что его отец стал проживать с Ч.Н.Г, с которой у ответчика не сложились отношения. Таким образом, ответчик был вселен в спорную квартиру и зарегистрирован в ней как член семьи нанимателя, в силу чего приобрел право на спорную квартиру, что не оспаривается истцом. Из показаний истца следует, что ответчик выехал из спорной квартиры около четырех лет назад, забрал свои вещи, не производит оплату коммунальных услуг, отказывается прописать его новую супругу в квартиру или решить вопрос о приватизации квартиры, в связи с чем он просит суд признать ответчика утратившим право пользования квартирой и снять его с регистрационного учета. Однако доказательств того, что Пустохайлов В.С. отказался от договора найма спорного жилого помещения суду не представлено. Напротив, анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что выезд Пустохайлова В.С. носит временный характер, связан с не сложившими отношениями с новой супругой отца, наличием места работы в другой области и с присмотром за домом родного брата, который проходит военную службу.

Указанные выше обстоятельства, по мнению суда, не свидетельствуют об утрате ответчиком интереса к спорному жилому помещению и о наличии правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку ответчик, хотя и не проживает постоянно в спорной квартире, это обстоятельство вызвано уважительными причинами, при этом членом семьи нанимателя он быть не перестал. Кроме того, по мнению суда, выехав из спорной квартиры по уважительным причинам, ответчик создал более благоприятные условия для проживания в квартире истца, который проживает с супругой, не являющейся матерью ответчика.

Поскольку истцом заявлены требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства, истцу следовало представить суду доказательства не только наличия права постоянного пользования другим жилым помещением на праве собственности, но и добровольного отказа ответчика от права на жилое помещение, в том числе от исполнения обязательств по договору социального найма жилого помещения, чего истцом сделано не было.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик от спорной квартиры никогда не отказывался, вселился как член семьи нанимателя и проживал в указанной квартире, выезд ответчика из спорной квартиры являлся временным, вызванным уважительными причинами, доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика от своих прав на спорную квартиру и выезде его на другое постоянное место жительства, истцом суду не представлено, в связи с чем оснований для применения положений ч.3 ст.83 ЖК РФ суд не усматривает.

Поскольку в судебном заседании доводы истца не нашли своего подтверждения, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований и отказывает в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Пустохайлова С.А. к Пустохайлову В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                       И.Н.Калько

Мотивированное решение суда составлено 14 сентября 2018 года.