Решение по делу № 2-8139/2018 ~ М-7552/2018 от 05.10.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ              город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре Швыревой А.Г.

с участием представителя ответчика адвоката Шелепень И.В., представившего удовтоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России» к Воронину В.В. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Воронину В.В. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., состоящему из заявления заемщика ( далее – Заявление), индивидуальных условий кредитования (далее – Индивидуальные условия),информации об условиях предоставления кредита ( далее - Информация), в размере 925386,12 рублей, состоящей из суммы задолженности по возврату кредита – 667282,72 рублей, суммы задолженности по уплате процентов - 245483,16 рублей, неустойки – 12620,24 рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании указанного кредитного договора ответчику истцом была выдан кредит в сумме 705500 рублей на 60 месяцев из расчета 23 % годовых, с условием частичного ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств. Банком обязательства были выполнены и Воронину В.В. был выдан кредит в указанной сумме. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок кредитования увеличен до 78 месяцев, предоставлена отсрочка в погашении основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Условия кредитного договора ответчик не выполнил, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита, процентов за пользование кредитом и, соответственно, обязанность по уплате задолженности в названных размерах. Следовательно, у истца возникла возможность требования возвращения кредита, процентов за пользование кредитами, неустойки, а также возмещения государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Воронин В.В. в судебное заседание не явился, его место нахождения неизвестно, по указанному адресу он не зарегистрирован, и не проживает, что подтверждается судебными повестками, в связи с чем суд считает возможным в порядке ст. 119 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие, назначив ему в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя адвоката Шелепень И.В.

Адвокат Шелепень И.В., представляющий в порядке ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика Воронина В.В., иск не признал.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчику был выдан кредит на сумму 705500 рублей на срок 60 месяцев из расчета 23 % годовых, с условием частичного ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом, сумма ежемесячного платежа составляет 19888,38 рублей (п.п. 1,2,4,6 Индивидуальных условий). В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа и погашение кредита или процентов взимается неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок кредитования увеличен до 78 месяцев, предоставлена отсрочка в погашении основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Банком обязательства были исполнены и Воронину В.В. выдан кредит в указанной сумме, однако ответчиком обязательства не были исполнены, образовалась просрочка погашения платежей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о погашении общей задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ составила 925386,12 рублей, которую ответчик до настоящего времени не погасила.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Получение ответчиком Ворониным В.В. кредита в указанной сумме подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии п. 12 Индивидуальных условий неустойка за несвоевременное погашение кредита и/или процентов составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

Судом не усмотрено оснований для снижения неустойки, поскольку просрочка исполнения обязательств носит длительный характер, подлежащая уплате сумма неустойки соразмерна последствия нарушения обязательств.

Таким образом, согласно представленных расчетов, задолженность ответчика Воронина В.В. перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 925386,12 рублей, состоит из суммы задолженности по возврату кредита – 667282,72 рублей, суммы задолженности по уплате процентов - 245483,16 рублей, неустойки – 12620,24 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиком не представлено.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 12453,86 рублей суд полагает возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Воронина В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность кредитному договору в сумме 925386 (девятьсот двадцать пять тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 12 копеек.

Взыскать с Воронина В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 12453 (двенадцать тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья     О.Е. Паничев