Решение по делу № 2-284/2015 ~ М-224/2015 от 13.03.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об оставлении иска без рассмотрения

Дело № 2 - 284/2015

г. Зима                                                                                     07 апреля 2015 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Брода A.M., при секретаре Маслаковой И.В.,с участием помощника Зиминского межрайонного прокурора Леонтьева К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Навуршиной Л.Г. к Навуршину А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Навуршина Л.Г. в обоснование иска указала, что 20.03.1996 года между нею и Управлением Восточно-Сибирской железной дороги Министерства путей и сообщений РФ был заключен договор-обязательство б/н по приобретению квартиры, расположенной по адресу: АДР возмещении затрат на её строительство в рассрочку. Обязательства, принятые ею по договору, исполнялись надлежащим образом. В связи с реорганизацией Управления ВСЖД МПС РФ и передачей ведомственного жилищного фонда органам местного самоуправления, исполнять принятые на себя обязательства по указанному договору по независящим от неё причинам она не смогла, как и оформить надлежащим образом право собственности на предоставленную квартиру. ДДД на основании постановления главы Зиминской администрации №№№ ей была предоставлена в бессрочное владение, пользование и проживание указанная квартира. В ордер от ДДД серии <данные изъяты> № №№№ были также включены как члены семьи нанимателя Ответчик, Навуршин А.Г., и их дочь Ильющенко (фамилия при рождении Навуршина) Е.А. 05.03.2007 г. в договор социального найма №№№ была включена также её мать, Ерютина Н.П. В указанной квартире Ответчик фактически не проживает с 2004 года, с 2010 года не вносит коммунальные платежи за спорное жилое помещение, кроме того, согласно выписки из лицевого счета с 2013 г. льгота по оплате коммунальных платежей снята ввиду фактического не проживания лица, имеющего право на льготы. Таким образом, Навуршин А.Г. в течение более 10 лет не пользуется квартирой, его вещей в квартире не имеется, как и отсутствует его спальное место и с момента выезда, как и до этого ни он, ни его мать не несли и не несут расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ни она, ни члены её семьи никогда не чинили препятствия ответчику в его проживании в жилом помещении и не лишали его возможности пользоваться таковым. Со времени своего выезда ответчик не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением. В частности, он ни разу не приезжал в занимаемую ими квартиру, не принимал участия в текущем ремонте жилого помещения и т.д. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 марта 2008 г. № 5-В07-165 установлено, что сам по себе факт регистрации в жилом помещении не порождает право на эту жилую площадь, а является административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбытие гражданина на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 а также Определении Верховного Суда РФ от 16.09.2008 N 5-В08-98, четко указано, что в случае отказа в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства (данный факт был подтвержден Ответчиком в ходе судебного заседания) и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение Ответчика отказаться от пользования жилым помещением по адресу: АДР по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения, в том числе и действия Ответчика по заключению договора найма жилого помещения по адресу: АДР Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. По смыслу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ за бывшим членом семьи нанимателя сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, но только в том случае, если он продолжает проживать в этом жилом помещении. Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд Навуршина А.Г. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие приведенные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода от отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения Ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг). Таким образом, её требования о признании бывшего члена семьи нанимателя утратившим право пользования жилым помещением основаны на нормах Жилищного кодекса РФ. Таким образом, на сегодняшний день Навуршин А.Г., не являясь членом семьи нанимателя, не проживая в вышеуказанной квартире и не ведя общего хозяйства с нанимателем с 2004 года, утратил права и обязанности, предусмотренные Законодательством РФ для нанимателя и членов его семьи и, как следствие, права пользования жилым помещением. При указанных обстоятельствах, её исковые требования, как основанные на положениях выше указанных норм права и фактических данных, подлежат удовлетворению в полном объеме. Просит признать Навуршина А.Г. утратившим право пользования квартирой по адресу: АДР снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании прокурор Леонтьев К.Е. попросил оставить иск без рассмотрения в порядке статьи 222 ГПК РФ, так как истец Навуршина Л.Г. дважды не явилась в суд без уважительной причины, при этом заявлений о рассмотрении дела в её отсутствии не подавала.

В судебное заседание Навуршина Л.Г. дважды не явилась 30 марта и 07 апреля 2015 г. о месте и времени слушания дела была уведомлена надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствии не представила.

Ответчик Навуршин А.Г. в судебное заседание так же не явился, о месте и времени слушания дела был надлежащим образом уведомлен.

Выслушав прокурора, исследовав письменные документы, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;

заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;

стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что Навуршина Л.Г. в судебное заседание дважды не явилась 30 марта и 07 апреля 2015 г. о месте и времени слушания дела была уведомлен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствии не представила, ответчик так же в суд дважды не явился и не представил письменного заявления о рассмотрении дела по существу, поэтому суд находит возможным оставить иск без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225, 227 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

оставить иск, Навуршиной Л.Г. к Навуршину А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, без рассмотрения.

Разъяснить Навуршиной Л.Г., что в случае представления доказательств отсутствия её в судебном заседании по уважительным причинам 30 марта и 07 апреля 2015 г., то суд вправе отменить настоящее определение и рассмотреть дело по существу, либо за ней остается право обратиться в суд в общем порядке.

Копию настоящего определения немедленно направить сторонам.

Судья                                                                                       A.M. Брода