Решение по делу № 2-1794/2015 от 19.08.2015

Дело № 2-1794/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2015 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Павловой Т.С.,

с участием представителя истца Каржавиной И.И. Коновой Т.Ю., ответчиков СеменовойО.С., Семеновой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Каржавиной И.И. к Семеновой О.С., Семеновой В.М. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Каржавина И.И. обратилась в суд с иском к Семеновой О.С., Семеновой В.М., в котором с учетом увеличения заявленных требований просит обязать ответчиков обеспечить ей свободный доступ в квартиру , для восстановления системы отопления в стояке многоквартирного дома, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере ., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере .

В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником жилого помещения по адресу: , в ванной комнате ее кваритры отсутствует полотенцесушитель, который был демонтирован при проведении капитального ремонта дома. Восстановить полотенцесушитель без доступа в квартиру, расположенную этажом ниже, невозможно. Ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного под квартирой истца, она неоднократно с обращалась к ним с просьбой организовать доступ в их жилое помещение для установки полотенцесушителя, однако до настоящего времени доступ в квартиру ответчиков предоставлен не был, полотенцесушитель не установлен. Из – за его отсутствия температура в ванной комнате квартиры истца является некомфортной, в ванной холодно, из – за высокой влажности образуется грибок и плесень, она вынуждена часто производить ремонт. Истец и ее ребенок часто заболевают, у ребенка хронический фурункулез, аллергия на плесень. Полагает, что из –за причинения вреда здоровью ребенка она претерпела моральные страдания, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 16.10.2015 утверждено мировое соглашение между Каржавиной И.И. и ответчиками Семеновой О.С., Семеновой В.М. производство по настоящему делу в части требований Каржавиной И.И. к Семеновой О.С., Семеновой В.М. о предоставлении доступа в жилое помещение прекращено.

В связи с указанным судом подлежит разрешению лишь требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.

Истец Каржавина И.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Коннова Т.Ю., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Семенова О.С., Семенова В.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований иска.

Выслушав представителя истца и ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и не оспаривалось ответчиками, что Каржавиной И.И. на праве собственности принадлежит квартира , ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности расположенная под жилым помещением истца квартира , расположенная на этаже указанного дома.

Как следует из актов обследования от , произведенного обслуживающей организацией ООО «Жилсервис», в квартире истца отсутствует полотенцесушитель, подключение которого без доступа в квартиру № невозможно, так как применяется закрытая система водоснабжения, на предписания УК хозяин кв. № доступ в квартиру не предоставляет (никто не живет и закрыто).

Однако в связи с заключением сторонами настоящего гражданского дела мирового соглашения и утверждения его судом, спор о доступе в жилое помещение ответчиков отсутствует.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ возможность возмещения морального вреда в связи с нарушением имущественных прав граждан допускается только в случаях, специально предусмотренных федеральным законом.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение имущественных прав истца со стороны ответчиков, достаточных доказательств нарушения ответчиками личных неимущественных прав, повлекших причинение истцу нравственных или физических страданий, не представлено, основания для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ у суда отсутствуют.

Представленная медицинская документация в отношении ФИО1 несения моральных страданий Каржавиной И.И. не подтверждает, поскольку ФИО1 года рождения, является совершеннолетним, с требованием о взыскании компенсации морального вреда не обращался. Доказательства нарушения личных неимущественных прав истца бездействием ответчиков в материалы дела в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности с учетом указанных требованийзакона, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований Каржавиной И.И. отсутствуют, а потому в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Каржавиной И.И. к Семеновой О.С., Семеновой В.М. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Зизюк