Решение по делу № 33-2009/2019 от 31.01.2019

Судья Дидур Н.Н.      Дело № 33-2009/2019

А-203г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Кучеровой С.М., Потехиной О.Б.

при секретаре Мядзелец Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. гражданское дело по исковому заявлению Плясунова Евгения Геннадьевича к Аникееву Дмитрию Юрьевича о взыскании денежных средств

по частной жалобе представителя Аникеева Д.Ю. – Горшкова П.П.

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 13 сентября 2018 года, которым постановлено:

«В обеспечение исковых требований, предъявленных Плясуновым Евгением Геннадьевичем к Аникееву Дмитрию Юрьевичу о взыскании денежных средств, наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику Аникееву Дмитрию Юрьевичу, в том числе находящееся в пользовании третьих лиц, в пределах цены иска 1 731 958,16 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плясунов Е.Г. обратился в суд с иском к Аникееву Д.Ю. о взыскании денежных средств.

В целях обеспечения иска Плясунов Е.Г. просит наложить арест на имущество ответчика в пределах суммы заявленных исковых требований.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ответчика Горшков П.П. просит отменить определение суда, ссылаясь на необоснованность заявленного ходатайства, отсутствие оснований утверждать о наличии угрозы неисполнения решения суда.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, проверив определение суда, обсудив доводы частной жалобы, не усматривает оснований для отмены определения суда.

На основании статей 139,140 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Мерой по обеспечению иска является наложение ареста на имущество ответчика, находящееся у него или других лиц. Меры обеспечения иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Разрешая ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда, в связи с чем, наложил арест на имущество ответчика в пределах цены иска включая возврат государственной пошлины 1 731 958 рублей 16 копеек.

Судебная коллегия полагает обоснованным указанный вывод суда, поскольку он основан на требованиях вышеприведенного процессуального закона. Суд первой инстанции, законно наложил арест на имущество, принадлежащее ответчику, соблюдая при этом принцип соразмерности мер по обеспечению иска. Обеспечительные меры приняты судом, как следует из материалов дела, после принятия искового заявления Плясунова Е.Г. к Аникееву Д.Ю. о взыскании денежных средств к производству Центрального районного суда г. Красноярска.

Доводы частной жалобы о том, что наложенные судом обеспечительные меры были приняты без наличия достаточных к тому оснований, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, заявителем жалобы не представлено.

Вместе с тем, из заявления Плясунова Е.Г. следует, что полученная Аникеевым Д.Ю. значительная сумма займа в размере 1 520 000 рублей со сроком возврата 17.04.2017 не возвращена истцу на дату подачи иска, ответчик от возврата уклоняется.

Поскольку частная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену оспариваемого определения, процессуальных нарушений судом не допущено, то принятое определение судебная коллегия считает законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 13 сентября 2018 года - оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика Горшкова П.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи