Решение по делу № 2-511/2012 ~ М-466/2012 от 29.03.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2012 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Савченковой Н.Н.,

при секретаре Савковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Соловьева Сергея Валерьевича к Казне РФ- Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев С.В. обратился в суд с иском к Казне РФ - Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении его было прекращено уголовное дело и уголовное преследование на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно подвергался допросам, содержался под стражей, в связи с чем, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500000рублей в порядке реабилитации.

В предварительном судебном заседании истец Соловьев С.В. требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель Министерства финансов РФ в суд не явился, извещен надлежащим образом. Согласно адресованному суду возражению на исковое заявление, считают размер морального вреда завышенным, не возражают против частичного удовлетворения иска на сумму 5000рублей.

Представитель прокуратуры Орловской области Быков И.В. в судебном заседании нашел требования истца подлежащими частичному удовлетворению на сумму 5000рублей.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Как следует из материалов уголовного дела № и установлено судом, Соловьев С.В. подозревался в том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1, находясь во дворе дома ФИО2 в <адрес>, применив к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил принадлежащие последнему мотоцикл «<данные изъяты>» и лом черного металла общим весом 300кг.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Кроме того, Соловьев С.В. подозревался еще в двух преступлениях, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по фактам открытого хищения у ФИО3 и ФИО4), в связи с чем, уголовные дела ДД.ММ.ГГГГ были соединены в одно производство №.

ДД.ММ.ГГГГ Соловьев С.В. был объявлен в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие было приостановлено в связи с розыском Соловьева С.В., а ДД.ММ.ГГГГ возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,ж» ч.2 ст.105 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Соловьев С.В. был задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Соловьев С.В. был привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,ж» ч.2 ст.105 УК РФ и был допрошен.

ДД.ММ.ГГГГ Соловьев С.В. был допрошен в качестве подозреваемого по трем эпизодам преступной деятельности по фактам открытого хищения у Кашубы, ФИО4, ФИО2 по ч.2 ст.161 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ подозреваемому Соловьеву С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ Соловьеву С.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и он одновременно был допрошен в качестве обвиняемого по трем эпизодам преступной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, с присвоением делу №.

ДД.ММ.ГГГГ Соловьеву С.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.4 ст.111, ч.4 ст.111УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № поступило в суд, по делу проведено одно предварительное судебное заседание:ДД.ММ.ГГГГ, судебные заседания: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в которые был доставлен конвоем Соловьев С.В..

Постановлением Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении Соловьева Сергея Валерьевича в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод открытого хищения у ФИО2) на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Приговором Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ Соловьев С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.4 ст.111, ч.4 ст.111 УК РФ.

Таким образом, как видно из представленных материалов, Соловьев С.В. привлекался к уголовной ответственности по пяти эпизодам преступной деятельности, а осужден по четырем: п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2ст. 161, ч.4 ст.111, ч.4 ст.111 УК РФ.

По п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ по эпизоду открытого хищения у ФИО2 уголовное дело (уголовное преследование) прекращено на стадии судебного разбирательства в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в виду отсутствия в деянии состава преступления (п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении у Соловьева С.В. права на реабилитацию, при этом отсутствие в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ данного указания, не может служить основанием для отказа в реабилитации.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу ст.1070 ГК РФ вред причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного преследования, возмещается за счет казны РФ.

Согласно правой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011г. №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» при определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер физических и нравственных страданий связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости (п.21).

Из материалов дела следует, что Соловьев С.В. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находился под стражей, в виду совершения им ряда преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.4ст. 111, ч.4 ст.111 УК РФ.

Так, в ходе предварительного расследования Соловьев С.В. одновременно был допрошен сразу по трем эпизодам преступной деятельности по п. «г» ч.2ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «а,г» ч.2 ст.161УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого), одновременно возбужденными. Иные следственные действия проводились в отношении Соловьева С.В. по обвинению в преступлении, предусмотренном первоначально по п.п. «а,ж» ч.2 ст.105 УК РФ, а в последствии переквалифицированного на ч.4 ст.111, ч.4 ст.111УК РФ. В производстве Ливенского районного суда уголовное дело находилось с 10.12.2007г., по делу проведено восемь судебных заседаний с непосредственным участием Соловьева С.В., доставляемого в суд конвоем.

Каких-либо доказательств тому, что состояние здоровья Соловьева С.В. ухудшилось в связи с обвинением его в преступлении, предусмотренном п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ по делу не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельств уголовного дела по обвинению Соловьева С.В. в совершении четырех преступлений, три из которых тяжкие и одно особо тяжкое, в последствие осужденного по двум тяжким преступлениям по п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и двум особо тяжким по ч.4 ст.111, ч.4 ст.111УК РФ, учитывая, что постановления о привлечении в качестве обвиняемого, избрания меры пресечения в отношении Соловьева С.В. по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ не были признаны незаконными, истец более двух месяцев скрывался от органов следствия, следственные действия проводились сразу по нескольким эпизодам преступной деятельности, и, исходя из принципов справедливости, разумности и приоритета прав и свобод человека и гражданина, суд считает необходимым принять решение о частичном возмещении Соловьеву С.В. морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, прекращенному в ходе судебного разбирательства, в размере 8000 рублей.

Руководствуясь ст.133 УПК РФ, ст.1100, 1101 ГК РФ, ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьева Сергея Валерьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации через Министерство Финансов Российской Федерации в пользу Соловьева Сергея Валерьевича в счет компенсации морального вреда в порядке реабилитации 8000 (восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение будет составлено по истечении пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья