Решение по делу № 2-1061/2016 от 11.01.2016

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2016 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Турунхаевой В.Г. при секретаре Толстихиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Белобородову С.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Белобородову С.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании кредитной задолженности. В обоснование исковых требований истец указал, что между Банком и заемщиком Белобородовым С.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 руб. под 20,4 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1 договора). В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п.4.2.3 договора). Свои обязательства Белобородов С.В. перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга исполняет ненадлежащим образом: денежные средства в счет погашения задолженности вносятся им нерегулярно и в недостаточном объеме. Общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 83477,16 руб., в том числе просроченный основной долг – 36274,30 руб., просроченные проценты – 4764,36 руб., неустойка за просроченный основной долг – 40487,15 руб., неустойка за просроченные проценты – 1951,35 руб. Просит досрочно взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2704,31 руб.

Представитель истца по доверенности Ковера Н.М. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Белобородов С.В. иск не признал, представил письменный отзыв. Суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по своему постоянному месту жительства – <адрес>-удэ, <адрес>34, о чем истцу должно было быть известно. Несмотря на это истец направлял уведомления о расторжении кредитного договора, о кредитной задолженности по адресу: <адрес>, где он не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. На момент возникновения просрочки по кредитным платежам задолженность по основному долгу составляла 36274,30 руб. После чего по объективным причинам он не смог более продолжать погашать кредит: в его отношении были совершены ряд преступлений, в том числе кража, грабеж, он переехал на новое место жительства, постоянного места работы не имеет. Не оспаривая размер задолженности по основному долгу, он категорически не согласен с размером неустойки за просроченный основной долг в сумме 40487,15 руб., т.к. он превышает сумму основного долга по кредиту, что свидетельствует об его явной несоразмерности последствиям нарушения им обязательств. При определении размера неустойки Банк не учел, что он ранее исполнял свои обязательства по кредитному договору добросовестно, оплатив большей частью сумму основного долга.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Судом установлено, что между Банком и заемщиком Белобородовым С.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 руб. под 20,4 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1 договора). В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п.4.2.3 договора).

Свои обязательства Белобородов С.В. перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга исполняет ненадлежащим образом: денежные средства в счет погашения задолженности вносятся им нерегулярно и в недостаточном объеме. Общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 83477,16 руб., в том числе просроченный основной долг – 36274,30 руб., просроченные проценты – 4764,36 руб., неустойка за просроченный основной долг – 40487,15 руб., неустойка за просроченные проценты – 1951,35 руб.

Размер задолженности подтвержден представленным расчетом, ответчик не представил доказательств иного размера задолженности по кредитному договору. Вместе с тем, ответчиком заявлено о явной несоразмерности неустойки по просроченному основному долгу последствиям нарушения им обязательств, т.е. фактически о снижении неустойки на основании ст.333 ГПК РФ.

Пункт 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Указанные разъяснения даны в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая соотношение размера неустойки и основного долга, соотношение процентной ставки со ставкой рефинансирования, отсутствие доказательств причинения кредитору убытков, суд считает необходимым снизить неустойку за просроченный основной долг с 40487,15 руб. до 5000 руб. Суд считает, что взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Белобородова С.В. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47990,01 руб., в том числе просроченный основной долг –36274,30 руб., просроченные проценты – 4764,36 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5000 руб., неустойка за просроченные проценты – 1951,35 руб.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором; по решению суда при существенном нарушении договора стороной, в иных случаях, предусмотренных законом или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Рассмотрев исковые требования истца о расторжении кредитного договора, суд полагает необходимым отказать в их удовлетворении. Судом установлено, кредитный договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Белобородовым С.В. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Доказательств того, срок действия данного договора был продлен сторонами, в материалы дела не представлено. Таким образом, срок действия кредитного договора № истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, оснований для его расторжения не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 1639,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 к Белобородову С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Белобородова С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47990,01 руб., в том числе просроченный основной долг –36274,30 руб., просроченные проценты – 4764,36 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5000 руб., неустойка за просроченные проценты – 1951,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 639,70 руб., всего 49629,71 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: Турунхаева В.Г.