Решение по делу № 33-1840/2013 от 07.05.2013

Докладчик: Карлинов С.В. Апелляционное дело № 33-1840-13

Судья: Петрова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2013 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Гафарова Р.Р.,

судей Карлинова С.В., Нестеровой А.А.,

при секретаре судебного заседания Кистер О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по заявлению Кротова А.И. об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении жалобы от <дата 1>, поступившее по апелляционной жалобе заявителя Кротова А.И. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 марта 2013 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении жалобы Кротова А.И. на постановление <должность> Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике – <должность> ФИО 2 от <дата 1>.

Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., пояснения Кротова А.И. и его представителя Иванова Г.С., поддержавших жалобу, судебного пристава-исполнителя Андреевой О.Н., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кротов А.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления <должность> Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике - <должность> ФИО 2 от <дата 1>, которым отказано в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике. Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики № от 10.08.2009 года судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Андреевой О.Н. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «...» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <руб.>. Между тем, должник ООО «...» в лице ФИО1 злостно не исполняет решение суда, не реагирует на неоднократные предупреждения Новочебоксарского ГОСП. При указанных обстоятельствах <должность> Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по ЧР в обжалуемом постановлении указывает, что из материала дополнительной проверки установлено, что ООО «...» финансово-хозяйственную деятельность не ведет, доходов и имущества, на которое возможно наложение взыскания, не имеет, тем самым отсутствует реальная возможность исполнить решение суда, следовательно, в действиях руководителя ООО «...» ФИО1 отсутствует признак злостности, в связи с чем основания для привлечения руководителя указанной организации к уголовной ответственности по данному составу преступления отсутствуют. Отмечено, что указанное определение от <дата 1> в адрес Кротова А.И. не высылалось, указанное постановление было получено заявителем лишь <дата 2>. Право обжалования данного постановления <должность> Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по ЧР Кротову А.И. не разъяснил. Полагал, что в результате бездействия судебных приставов-исполнителей были нарушены его права и интересы, просил восстановить срок для подачи жалобы и отменить указанное постановление от <дата 1>.

В судебном заседании заявитель Кротов А.И. поддержал заявление в полном объеме, просил его удовлетворить.

Представитель заявителя Кротова А.И. – Иванов Г.С. заявленные требования поддержал. Пояснил, что служба судебных приставов с ДД.ММ.ГГГГ не может взыскать задолженность по заработной плате с ООО «...» в пользу Кротова А.И. Просил срок обжалования восстановить, ссылаясь на то, что Кротов А.И. получил постановление от <дата 1> <дата 2> по почте. <дата 3> им подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, решение по данной жалобе принято <дата 4>.

Представитель Управления ФССП по ЧР Тихонов А.И. с заявленными требованиями Кротова А.И. не согласился. Пояснил, что заявителем пропущен десятидневный срок обжалования постановления. Судебными приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, составлена справка о нецелесообразности проведения дальнейших розыскных мероприятий. То есть принимались все меры по взысканию задолженности.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Судом вынесено указанное выше решение от 11 марта 2013 года, на которое заявителем Кротовым А.И. принесена апелляционная жалоба на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнений к жалобе, выслушав доводы заявителя и его представителя, судебного пристава-исполнителя Андреевой О.Н., признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия, в частности, ч. 2 ст. 441 ГПК РФ предусмотрен десятидневный срок для подачи заявления об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

Исходя из положений ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ факт пропуска без уважительных причин срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. При этом обязанность доказывания начала течения этого срока, а также уважительности причин его пропуска лежит на заявителе.

Кротовым А.И. в суд подано заявление об оспаривании постановления <должность> Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике - <должность> ФИО 2 от <дата 1>, которым отказано в удовлетворении его жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Андреевой О.Н.

Заявление об оспаривании действий по вынесению указанного постановления было направлено заявителем в суд 18 января 2013 года, то есть с пропуском установленного ч. 2 ст. 441 ГПК РФ десятидневного срока.

Доводы о причинах пропуска срока городским судом в решении подробно обсуждены и правомерно признаны не влекущими восстановление пропущенного срока, поскольку своевременным обращением в суд за защитой своего права признается только обращение в компетентный суд с надлежаще оформленным заявлением в предусмотренные законом сроки.

Подача заявителем <дата 3> жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, решение по которой судом принято <дата 4>, не может служить основанием для признания причины пропуска срока уважительной и не влечет юридических последствий по делу.

Учитывая, что Кротов А.И. пропустил срок обращения в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и не представил достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований по этому основанию.

Нарушение судом порядка применения положений о пропуске срока, на которое заявитель ссылается в жалобе, в данном конкретном случае не имело место.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить поводом для отмены решения суда, поскольку фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку при рассмотрении дела, а также основываются на неверном толковании норм права, примененных судом при разрешении дела.

В жалобе заявителя не содержится фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность или опровергали выводы суда, поэтому изложенные в них доводы не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Обстоятельства дела установлены судом полно, выводы суда подробно мотивированы, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба на решение районного суда подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу заявителя Кротова А.И. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 марта 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: