Решение по делу № 12-7/2015 (12-271/2014;) от 23.07.2014

12-271/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Индустриального районного суда г.Перми Васев А.В.,

при секретаре Копыловой-Прилипко А.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Бухтеева А.В.,

инспектора ДПС Голева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бухтеева А.В., на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 23 мин. на <адрес>, водитель Бухтеев А.В., управлял автомобилем <А>, с установленным на передних боковых стеклах дополнительном предметов, ухудшающих обзорность с места водителя, чем нарушил п.2.3.1 ПДД.

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Бухтееву А.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. на основании ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Решением командира батальона №1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Бухтеева А.В., постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а жалоба Бухтеева А.В. без удовлетворения.

В жалобах Бухтеев А.В. просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку в момент управления транспортным средством шторки отсутствовали и не применялись, не нашло своего отражения то обстоятельство, что заявитель ранее к административной ответственности не привлекался <данные изъяты>, в протоколе об АП отсутствуют данные о видеозаписи.

Бухтеев А.В. на доводах жалобы настаивает.

Голев А.В. с доводами жалобы не согласен.

Заслушав Бухтеева А.В., Голева А.В., изучив документы административного материала, материалов по жалобам Бухтеева А.В., проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы Бухтеева А.В. не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми вынесено постановление, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 23 мин. на <адрес>, водитель Бухтеев А.В., управлял автомобилем <А>, с установленным на передних боковых стеклах дополнительном предметов, ухудшающих обзорность с места водителя, чем нарушил п.2.3.1 ПДД.

По мнению должностного лица, в действиях Бухтеева А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ – управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

При составлении постановления Бухтееву А.В. разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением Бухтеев А.В. обратился с жалобой к командиру полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми. По результатам рассмотрения жалобы командиром батальона №1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об оставлении жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;

В соответствии с п.7.3 Приложения «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» к Основанным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств с установленными дополнительными предметами или нанесенными покрытиями, ограничивающими обзорность с места водителя.

В соответствии с примечанием к данному пункту допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Согласно п.7.2 приложения 7 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 720) не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 23 мин. на <адрес>, водитель Бухтеев А.В., управлял автомобилем <А>, с установленным на передних боковых стеклах дополнительном предметов, ухудшающих обзорность с места водителя, чем нарушил п.2.3.1 ПДД.

Доводы Бухтеева А.В. о том, что в момент движения транспортного средства шторки на передних боковых стеклах отсутствовали, опровергаются исследованными материалами дела, такими как протоколом об административном правонарушении, пояснениями Голева А.В., письменными объяснениями Голева А.В., гр.Б., фотографиями. Не доверять показаниям указанных лиц у суда нет оснований, поскольку их заинтересованность в исходе дела не установлена, объяснения отобраны в соответствии с требованиями законодательства. Вместе с тем, суд находит, что имеющиеся в материалах дела письменные объяснения свидетеля гр.В. не могут быть приняты судом, поскольку установить кем были даны данные объяснения не представляется возможным, поскольку его личность никем не устанавливалась.

Так же суд находит несостоятельным доводы о том, что имеющиеся фотографии не могут являться доказательствами, поскольку не указаны в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии со ст.24.6 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закон.

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит каких либо обязательных требований для фиксации правонарушения с помощью фотографирования.

Кроме того, довод Бухтеева о том, что при вынесении постановления не было учтено то обстоятельство, что он ранее к административной ответственности не привлекался и является инвалидом второй группы, не влечет на законность вынесенного постановления, поскольку доказательств того, что заявитель является инвалидом ни при рассмотрении дела должностным лицом ни при рассмотрении дела судом представлено не было. Кроме того, указанные обстоятельства, в соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, не являются обязательными для их признания как смягчающих, а могут быть учтены должностным лицом, по его усмотрению.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Бухтеева А.В. допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления должностного лица, не имеется, в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ и решение командира батальона №1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Бухтеева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Бухтеева А.В. - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Федеральный судья: А.В. Васев