Решение по делу № 2-2415/2016 ~ М-1674/2016 от 06.04.2016

Гр.дело № 2-842/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 мая 2016 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Гетмановой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ к Убушееву ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

в суд обратился истец с названным иском указав, что ответчик использует земельный участок площадью 1648 кв.м. расположенный в гор.Улан-Удэ в ...» кадастровый номер ... в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года без оформления в законном порядке правоустанавливающих документов. Считает, что в силу ст.65 ЗК РФ, ст.1101. 1101 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 65281,04 руб., исходя ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграниченная. Кроме того, на основании ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16848,06 руб. Указанные суммы просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель Комитета по доверенности Жамбалов В.В. просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, указав что земельный участок использовался ответчиком для размещения жилого дома без наличия на то правовых оснований.

Ответчик Убешеев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла приведенной статьи, для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо наступление противоправного результата, который заключается в юридически необоснованном получении имущественной выгоды на стороне одного лица за счет другого.

Согласно представленного в дело Акта обследования № ... года Администрации Советского района гор.Улан-Удэ установлен факт использования ответчиком земельного участка на территории Советского района гор.Улан-Удэ .... Использование участка заключается в его ограждении и возведении на участке мерою 1648 кв.м. жилого дома площадью 56 кв.м.

Доказательств тому, что земельный участок используется Убушеевым для размещения жилого дома на законном основании, суду не представлено.

Напротив, из материалов дела следует, что заочным решением суда Советского района гор.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ года было постановлено обязать Убушеева освободить указанный участок от самовольно возведенных строений и привести участок в пригодное для использование состояние.

В соответствии со ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Земельный налог в силу ст.388 Налогового кодекса взимается с организаций и физических лиц, обладающих земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

Поскольку ответчик к данным лицам не относится, суд приходит к выводу, что, пользуясь земельным участком, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, без платы за данное пользование, он сберег за счет истца денежные средства в виде размера арендной платы за пользование землей.

Расчет неосновательного обогащения произведен исходя ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграниченная, установленных Постановлением Правительства РБ от 30.01.2015 года № 37.

ДД.ММ.ГГГГ года размер неосновательного обогащения составляет 65281,04 руб.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт неосновательного обогащения нашел свое подтверждение, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16848,06 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным.

В силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Улан-Удэ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 663,87 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ удовлетворить.

Взыскать с Убушеева ФИО7 в пользу Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ неосновательное обогащение в сумме 65281,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16848,06 руб.

Взыскать с Убушеева ФИО8 в доход бюджета муниципального образования г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере 2 663,87 руб.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

...

Судья: И.Ю.Богданова

...

...

...