Решение по делу № 5-20/2019 от 15.03.2019

Дело № 5-20/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Кабанск 26 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25.03.2019 г.

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Максимов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Васильева В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

01.11.2018г. УУП ОМВД России по Кабанскому району Димовым А.Н. в отношении Васильева В.А. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту того, что 08.04.2018 г. около 02 ч. возле дома № 41 мкр. Южный пос. Селенгинск Кабанского района гр. Васильев В.А. в ходе возникшей ссоры нанес Белых И.Ю. побои, ударив один раз кулаком в грудь, затем возле дома № 16 мкр. пос. Селенгинск нанес два удара кулаком по лицу, причинившей тем самым Белых И.Ю. физическую боль и телесные повреждения, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Постановлением судьи Кабанского районного суда Республики Бурятия от 16.01.2019 г. Васильев В.А. признан виновным по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением судьи Верховного суда Республики Бурятия от 28.02.2019 г. данное постановление отменено с направлением дела на новое рассмотрение. При этом судом второй инстанции указано, что заключение судебно-медицинского эксперта № 202-2018 от 12.04.2018 г. как доказательство не отвечает требованиям закона: при назначении судебно-медицинской экспертизы лицо, привлекаемое к административной ответственности, и потерпевший не были ознакомлены с постановлением о ее назначении от 09.04.2018 г. не были ознакомлены; в заключении эксперта отсутствуют сведения о том, был ли он предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ; из текста постановления о назначении экспертизы и заключения эксперта усматривается, что она была назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а не КоАП РФ, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и ему разъяснялись права, предусмотренные УПК РФ. Кроме того, допрашивая несовершеннолетнего ФИО1 в качестве свидетеля, судья не предупредила его об ответственности по ст. 19.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, несмотря на то, что он достиг возраста 16 лет.

В судебном заседании Васильев В.А. вину не признал, суду пояснил, что 08.04.2018 г. на входе в храм п. Селенгинск Белых И.Ю. приставал к нему, толкался, хватал за грудки. Когда он с пакетами в двух руках вместе с ФИО2 и ее детьми вышли за территорию храма, Белых И.Ю. стал выхватывать у него пакеты, ФИО2 отбирала их у Белых И.Ю. После чего Белых И.Ю. ударил его в голову с левой стороны, он потерял сознание, не помнит сколько ударов пропустил, затем увидел что Белых И.Ю. летит на него и обхватил его руками за туловище, их разняли. Он с ФИО2 пошли обратно в сторону храма, Белых И.Ю. догнал их и нанес ему удар кулаком в область затылка, затем их разняли. Он удары Белых И.Ю. не наносил.

Защитник Васильева В.А. по ордеру Викулов О.В. пояснений по существу дела не дал, ранее при апелляционном рассмотрении дела указывал, что Белых напал на Васильева, обоюдной драки не было, нет подтверждения повреждений в отношении Белых, факт их не доказан, если и было физическое воздействие Васильева на Белых, то это была крайняя необходимость, продиктованная защитой.

Потерпевший Белых И.Ю. суду пояснил, что 08.04.2018 г. на территории храма п. Селенгинск Васильев В.А. один раз кулаком ударил его в грудь, затем за оградой храма во время обоюдной драки нанес ему удары кулаком руки, какой именно не помнит: в область левой щеки, рассек губу, в грудь, в каком порядке не помнит, и удар ногой в пах. Он Васильеву В.А. нанес в ответ 2 удара кулаком в область лица. Кто первый ударил не помнит. Постановление суда от 16.01.2019 г. о признании его виновным по ст. 6.1.1 КоАП РФ не обжаловал. Очевидно всем, что это произошло из-за женщины. Свидетели ФИО2, ФИО1, ФИО3 дают ложные показания, т.к. заинтересованы.

Допрошенная ранее судом в судебном заседании от 16.01.2019 г. свидетель ФИО2 суду пояснила, что потерпевший Белых И.Ю. является ее бывшим супругом, с Васильевым В.А. состоит в отношениях. В ночь с 07.04.2018 г. на 08.04.218 г. она с детьми находилась в храме п. Селенгинск, Белых И.Ю. толкал в грудь Васильева В.А. в храме и в ограде храма. Когда они перешли через дорогу от храма, Белых И.Ю. стал отбирать пакеты у Васильева В.А., затем нанес Васильеву В.А. несколько ударов в область лица и шеи, а когда Васильев В.А. обхватил его руками, стал бить его по голове, по затылку. Подошедшие мужчины разняли их, она повела Васильева В.А. обратно в храм, Васильев В.А. шел на шаг впереди ее, Белых И.А. побежал и стал бить Васильева В.А. в затылок.

Несовершеннолетний свидетель ФИО1., допрошенный в присутствии законного представителя ФИО4, суду показал, что 08.04.2018 г. в церкви п. Селенгинск Белых И.А. кричал и вел себя агрессивно, в т.ч. в адрес Васильева В.А. Затем в ограде церкви толкнул Васильева В.А. руками в грудь. Затем он пошел на улицу, услышал крики, подошел, увидел как Белых И.Ю. нанес Васильеву В.А. 2-3 удара кулаком, один из них в лицо, Васильев В.А. закрывался от него, его удерживал, их разняли. Затем Белых И.А. подбежал к Васильеву В.А. у входа в ограду церкви и один раз толкнул или ударил его сзади, он точно не видел, их снова разняли.

Свидетель ФИО3 суду показала, что в ночь с 07.04.2018 г. на 08.04.218 г. в храме п. Селенгинск Белых И. приставал к бывшей жене ФИО2 с вопросами, в ограде церкви хватал Васильева В.А. за грудки. Затем уже через дорогу от храма услышала крики и увидела, как Белых И.Ю. ударил Васильева В.А. кулаком в лицо, голову, чтобы Васильев В.А. бил Белых И.Ю. она не видела.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из текста постановления о назначении экспертизы от 09.04.2018 г. и судебно-медицинского эксперта № 202-2018 от 12.04.2018 г. она была назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а не КоАП РФ, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и ему разъяснялись права, предусмотренные УПК РФ, в нарушение ч. 2 ст. 26.4 КоАП РФ отсутствуют сведения о том, был ли он предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Кроме того, в нарушение ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, и потерпевший не были ознакомлены с постановлением о ее назначении от 09.04.2018 г. В связи чем данное заключение эксперта является недопустимым доказательством как полученное с нарушением требований закона. Ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы участниками процесса не заявлялось, и ее проведение по имеющимся материалам дела суд считает невозможным, поскольку первоначально она была проведена по имеющемуся в материалах дела в заверенной копии извещению о поступлении Белых И.Ю, а ГБУЗ «Кабанская ЦРБ» с диагнозом: ушиб мягких тканей лица, ушиб грудной клетки. Однако согласно текста данного извещения подобный диагноз был выставлен со слов, сведений об объективном осмотре Белых И.Ю. медицинским работником отсутствуют, в т.ч. на предмет наличия внешних телесных повреждений, болезненности при пальпации и т.п. В связи с чем и данное извещение не доказывает наличия у Белых И.Ю. каких-либо повреждений или иного причинения вреда его здоровью.

Как следует из пояснений Васильева В.А., показаний свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО3, согласующихся между собой, Васильев В.А. Белых И.Ю. ударов не наносил, в свою очередь Белых И.Ю. наносил удары Васильеву В.А., за что вступившим в законную силу постановлением судьи Кабанского районного суда Республики Бурятия от 16.01.2019 г. Белых И.Ю. признан виновным по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Доводы Белых И.Ю. о заинтересованности свидетелей ФИО2 ФИО1, ФИО3 и даче ими ложных показаний суд считает голословными, ничем не подтвержденными, расценивает их как способ защиты, вызванный желанием Белых И.Ю. уйти от ответственности. Показания данных свидетелей согласуются с пояснениями Васильева В.А., материалам дела не противоречат, в свою очередь пояснения Белых И.Ю. о нанесении ему побоев Васильевым В.А. ничем более не подтверждаются.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, предусматривающей презумпцию невиновности, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Тем самым в ходе судебного разбирательства не установлено достаточных данных, указывающих на наличие в деяниях Васильева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного производство по делу в отношении Васильева В.А. подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 4.1,4.2,29.9,29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Васильева В.А. прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Максимов