Решение по делу № 2-6878/2016 от 13.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 9 августа 2016 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «ВТБ 24» к Шмыгановской Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ВТБ 24» обратилось в суд с иском к Шмыгановской Н.В. о взыскании задолженности:

по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ у Шмыгановской Н.В. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля, с учетом снижения размера штрафных санкций <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, плановых процентов – <данные изъяты> рубль, пени – <данные изъяты> рубля;

по договору о предоставлении и использовании банковских карт №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых (с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>%), согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ у Шмыгановской Н.В. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, с учетом снижения размера штрафных санкций <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, плановых процентов – <данные изъяты> рубля, пени – <данные изъяты> рублей, задолженность по перелимиту – <данные изъяты> рублей;

по договору о предоставлении и использовании банковских карт №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ у Шмыгановской Н.В. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля, с учетом снижения размера штрафных санкций <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рубля, плановых процентов – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей;

по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ у Шмыгановской Н.В. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля, с учетом снижения размера штрафных санкций <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, плановых процентов – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рубля, комиссии за коллективное страхование – <данные изъяты> рублей;

- которую истец просит взыскать с ответчика, вместе с расходами по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Истцом направлялось уведомление ответчику о досрочном истребовании задолженности, оставленное без удовлетворения.

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. От истца имеется просьба рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В судебное заседание ответчик не явился.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

ДД.ММ.ГГГГ между Шмыгановской Н.В. и Банком подписан кредитный договор №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых.

Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно 5-го числа, в сумме <данные изъяты> рублей, кроме первого – <данные изъяты> рублей, последнего – <данные изъяты> рубля (п.2.5, график). Пени за просрочку обязательств <данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств (п.2.6).

Согласно расчету задолженности, предоставленными денежными средствами ответчица воспользовалась, но обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию на ДД.ММ.ГГГГ у Шмыгановской Н.В. просроченной задолженности в размере <данные изъяты> рубля, с учетом снижения размера штрафных санкций <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, плановых процентов – <данные изъяты> рубль, пени – <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ Шмыгановская Н.В. обратилась с заявлением-анкетой в Банк на выпуск и получение международной банковской карты, согласно которому ответчику установлен лимит денежных средств <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых (с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>%). ДД.ММ.ГГГГ, согласно расписке, Шмыгановская Н.В. получила кредитную банковскую карту №<данные изъяты>, номер счета – <данные изъяты>, договору присвоен №<данные изъяты>. Определяя дату заключения договора, суд исходит из даты получения карты ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности денежными средствами ответчик воспользовался, но обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию на ДД.ММ.ГГГГ просроченной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, с учетом снижения размера штрафных санкций <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, плановых процентов – <данные изъяты> рубля, пени – <данные изъяты> рублей, задолженность по перелимиту – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Шмыгановская Н.В. обратилась с заявлением-анкетой в Банк на выпуск и получение международной банковской карты, согласно которому ответчику установлен лимит денежных средств <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых. В этот же день, согласно расписке, Шмыгановская Н.В. получила кредитную банковскую карту №<данные изъяты>, номер счета – <данные изъяты>, договору присвоен №<данные изъяты>.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности денежными средствами ответчик воспользовался, но обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию на ДД.ММ.ГГГГ просроченной задолженности в размере <данные изъяты> рубля, с учетом снижения размера штрафных санкций <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рубля, плановых процентов – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Шмыгановской Н.В. и Банком подписано согласие на кредит №<данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых, в соответствии с Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства).

Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществлять ежемесячно 20-го числа. Размер платежа <данные изъяты> рубля. Пени за просрочку обязательств <данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств.

Также Шмыгановской Н.В. было подано в банк заявление на включение в число участников Программы страхования. Ежемесячная комиссия за присоединение к Программе страхования <данные изъяты>% от суммы кредита на начало срока страхования, но не менее <данные изъяты> рублей.

Согласно расчету задолженности, предоставленными денежными средствами ответчик воспользовался, но обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию на ДД.ММ.ГГГГ просроченной задолженности в размере <данные изъяты> рубля, с учетом снижения размера штрафных санкций <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, плановых процентов – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рубля, комиссии за коллективное страхование – <данные изъяты> рублей.

В силу ст.ст.309, 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору, составленному в письменной форме и считающемуся заключенным с момента передачи денег, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст.ст.330, 334 ГК РФ).

Согласно ст.ст.29, 30 закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

В пункте 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре, изложенного в информационном Письме Президиума ВАС РФ от 13.09.11 №147, разъясняется, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Таким образом, положения ст.ст.5, 29, 30 закона «О банках и банковской деятельности» дополняют нормы ст.819 ГК РФ, которая не запрещает включать в договор условия, предусматривающие оказание дополнительных услуг клиентам банка и их оплату клиентами.

Платность осуществления банковских операций и сопутствующих услуг банка является обязательным условием деятельности банка, как коммерческой кредитной организации.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст.ст.432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора.

В отношении услуг по страхованию клиентов банков Правительством Российской Федерации предусмотрены соответствующие гарантии прав потребителей банковских услуг и услуг страхования и установлены требования для юридических лиц, предоставляющих данные услуги (Постановление Правительства РФ от 30.04.09 №386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями»).

Согласно п.4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.13) при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако, это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Таким образом, применительно к настоящему случаю, обращение Шмыгановской Н.В. с заявлением на оформление кредитной карты (оферта), перечисление Банком денег на открытый счет (акцепт), составление соглашений о кредитовании в соответствии с Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), позволяют признать письменную форму договора кредита соблюденной, во всех четырех случаях, соответственно, указанные кредитные договоры между ПАО Банк «ВТБ 24» и Шмыгановской Н.В. заключены с соблюдением требований закона, в связи с чем, банк вправе требовать досрочного возврата задолженности.

По всем существенным условиям кредитных договоров между Банком и Заемщиком было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, основания неустойки.

Шмыгановская Н.В. при заключении кредитного договора добровольно заполнила заявление на включение в число участников Программы страхования в страховой компании ООО СК «ВТБ-Страхование». В заявлении на страхование заемщик была ознакомлена и согласна с тем, что за подключение к Программе страхования банк вправе взимать с нее плату. Обо всех условиях соглашения Шмыгановская Н.В. была проинформирована, о чем свидетельствует ее подпись, ответчица осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе по уплате банку платы (комиссии) за подключение к Программе страхования.

Кредитный договор не содержит условий о страховании жизни и здоровья заемщика, кредитный продукт был одобрен Шмыгановской Н.В. без условий страхования, а услуга страхования предоставлена банком по заявлению заемщика.

Поскольку банк, заключая договор страхования, при предоставлении Шмыгановской Н.В. кредитного продукта действовал по поручению последней, а услуга по страхованию в соответствии с ч.3 ст.423 ГК РФ являлась возмездной, взимание с ответчицы платы за подключение к Программе страхования (ежемесячная комиссия в размере <данные изъяты>% от суммы кредита на начало срока страхования, но не менее <данные изъяты> рублей) не противоречит требованиям действующего законодательства, в том числе ст.30 закона «О банках и банковской деятельности» и ст.16 закона «О защите прав потребителей».

Ответчица доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору суду не представила, возражений по расчету задолженности не заявила, в связи с чем, принимая во внимание имеющиеся по делу доказательства, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчица обязана возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шмыгановской Н. В. в пользу Публичного акционерного общества Банка «ВТБ 24» задолженность по кредитным договорам:

№<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

№<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

№<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

№<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение составлено 09.08.16