Решение по делу № 2-193/2015 от 10.02.2015

Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Богдановичский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего АА

при секретаре МА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МЕ к Публичному акционерному обществу <данные изъяты> защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец МЕ обратилась в суд с иском к ПАО <данные изъяты> о защите прав потребителя.

В обоснование своих доводов указала, что между КА и ОАО <данные изъяты> был заключен договор на выдачу кредитной карты № посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Она, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Таким образом, она изначально была поставлена в такие условия, что не она акцептировала предложение ответчика, а, наоборот, банк акцептировал оферту клиента о заключении договора. При этом до ее сведения не было надлежащим образом доведено, что, подписывая заявление, она автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления, так как на момент заключения договора ее никто не проинформировал об этом.

В результате ее права в значительной степени были ущемлены в связи с предоставлением неполной информации до заключения договора, необоснованным контролем и вмешательством со стороны представителей банка, а также предоставлением неверной информации о якобы имеющейся задолженности по кредиту.

На данный момент у нее на руках имеется только заявление, в котором и прописан номер договора, однако сам договор ей не был выдан изначально. В связи с чем она желает получить полную информацию относительно своих обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена претензия в банк об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно, копии договора, приложения к договору и расширенной выписки по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у нее как у заемщика. Ответа на данную претензию получено не было.

Недостаточность информации о кредите и порядке его возврата, списании средств с лицевого счета заемщика является нарушением п.1 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Просит обязать ПАО <данные изъяты> предоставить копии находящихся у ответчика документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика КА, а именно, копию договора на выдачу кредитной карты № №, копию приложения к договору на выдачу кредитной карты № №, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выдачу кредитной карты по день подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть в дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика также не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно представленному отзыву исковые требования не признает. В обоснование своих доводов указал, что требования истца о предоставлении ей копий документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика КА противоречат требованиям закона об охране банковской тайны, в связи с чем удовлетворению не подлежат. Оснований, по которым истец требует предоставить ей документы по кредитному договору, заключенному с КА, предусмотренных в ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в исковом заявлении не указано. При наличии таких оснований копии договора предоставляются банком на основании письменного заявления клиента, оформленного в отделении банка при личном визите с предъявлением паспорта. За данную услугу взимается комиссия, которая в соответствии с «Каталогом услуг и тарифов для клиентов - физических лиц» составляет <данные изъяты> рублей за экземпляр документа (включая НДС).

Что касается выписки по счету, открытому заемщиком для учета операций по карте, то она предоставляется бесплатно при личном обращении клиента в подразделения ПАО <данные изъяты> с предъявлением паспорта, либо с помощью дистанционных сервисов <данные изъяты> или <данные изъяты>

Истец с претензией о предоставлении ей копии кредитного договора и выписки по счету в банк не обращалась, а следовательно, не получала отказа в предоставлении данных документов.

Таким образом, доводы истца о том, что банком взимается плата за предоставление информации о состоянии лицевого счета заемщика (выписки по счету), не соответствуют действительности. Справка о состоянии задолженности, о которой идет речь в исковом заявлении со ссылкой на Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2011 года № 146, истцом не запрашивается.

В то же время в соответствии со ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация гарантирует тайну об операциях, счетах и вкладах своих клиентов. В связи с этим банк вправе отказать клиенту в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, если запрос клиента направлен посредством почтового отправления и у банка отсутствует возможность идентификации клиента.

Согласно требованиям закона злоупотребление правом не допускается.

В связи с тем, что права истца банком не нарушены, считает исковые требования необоснованными, просит в иске отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

На основании ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Как следует из искового заявления между КА и ОАО <данные изъяты> был заключен договор на выдачу кредитной карты № посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит истцу. Истец, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Однако указанное истцом заявление о предоставлении персональной ссуды к исковому заявлению не приложено. Соответственно определить условия кредитования, объем информации, предоставленной (или непредоставленной) истцу в связи с оказанной услугой суду не представляется возможным.

Согласно п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В материалы дела истцом представлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес банка, с просьбой предоставить ей копии документов, а именно, копию кредитного договора с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии; расторгнуть кредитный договор; произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов; перечислить незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика денежные средства в виде комиссий, страховых премий/взносов в счет погашения основной суммы долга (л.д. <данные изъяты>

С учетом требований ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает данную претензию недопустимым доказательством в подтверждение факта обращения истца в банк, поскольку в письменном отзыве на иск представитель ответчика факт обращения истца в ПАО <данные изъяты> с вышеуказанной претензией отрицает, а истцом не представлено доказательств поступления претензии адресату, обладающих признаками относимости, допустимости и достаточности. Представленный истцом реестр в обоснование направления претензии ответчику (л.д. <данные изъяты> не содержит почтового идентификатора, позволяющего отследить отправление и подтвердить получение его адресатом, то есть, банком.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой необходимо рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, доказательств того, что право МЕ на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", нарушено, истцом суду не представлено.

Информация, которую истец истребует у ПАО <данные изъяты> составляет банковскую тайну, однако, согласно ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, как клиент банка, может получить указанную информацию самостоятельно.

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности получения заемщиком информации по кредиту, отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности представить документы по кредиту у суда нет.

Кроме того, истцом заявлены, возможно, ошибочно, требования о предоставлении ей информации по кредиту гражданина КА без указания оснований, по которым она имеет право на получение данной информации. Исковые требования в ходе судебного разбирательства истцом уточнены не были.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Таким образом, требования истца о предоставлении ей копий документов по кредитному договору КА не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать МЕ в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу <данные изъяты> о защите прав потребителя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда                                                        АА