Решение по делу № 2-1882/2015 от 18.08.2015

Дело № 2-1882/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2015 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Белинской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального предприятия «БытСервис» к Соловьевой И. А. о взыскании задолженности по договору аренды и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное предприятие «БытСервис» (далее – МП «БытСервис») обратилось в суд с иском к Соловьевой И.А. о взыскании задолженности по договору аренды от *** площади под установку торгового павильона в размере ***., мотивируя свои требования тем, что по указанному договору аренды истец передал ответчику площадь в размере *** по адресу: ***. Согласно п. 3.1 договора аренды размер арендной платы составляет ***. в день, арендная плата вносится не позднее *** числа отчетного месяца. В нарушение условий заключенного договора ответчик свои обязательства по внесению арендной платы за период с *** по *** не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в сумме *** руб. *** от ответчика поступило заявление о расторжении договора, в удовлетворении которого МП «БытСервис» отказало на основании п. *** договора аренды в связи с тем, что Соловьева И.А. не уведомила заранее о продаже своего павильона и не предоставила сведения о новом собственнике.

В судебном заседании представитель МП «БытСервис» Лончакова Г.Г., действующая на основании доверенности, требования поддержала по вышеизложенным основаниям, пояснила, что договор аренды с ответчиком заключен на один год, однако его государственная регистрация не осуществлялась. Комитетом по управлению имуществом *** муниципальному предприятию «БытСервис» по договорам аренды *** от *** переданы в аренду два смежных земельных участка, которые МП «Бытсервис» сдает в аренду физическим лицам и индивидуальным предпринимателям. Было ли получено согласие Комитета по управлению имуществом на передачу части земельного участка ответчику, представитель истца пояснить затруднилась. В какой период времени ответчик прекратила пользоваться арендуемым у МП «БытСервис» земельным участком, представитель истца также не пояснила. При заключении договора часть земельного участка, переданная в аренду Соловьевой И.А., индивидуализирована не была, участки предоставляются в соответствии с расположением на них торговых павильонов.

Представитель ответчика Бочаров Р.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований МП «БытСервис» просил отказать в полном объеме, в своих устных объяснениях и письменных возражениях на иск ссылаясь на незаключенность договора аренды, поскольку переданный ответчику земельный участок не индивидуализирован как объект гражданского права – не поставлен на кадастровый учет. В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, установленных настоящей статьей. Несоблюдение указанного запрета приводит или может привести к недопущению, ограничению и устранению конкуренции. Права ответчика в этой части не нарушены, однако могут быть нарушены права третьих лиц. В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Таким образом, договор аренды площади под установку павильона *** от *** недействителен (ничтожен) в силу ст. 168 ГК РФ. МП «БытСервис» имело право заключить только договор субаренды, и то с согласия Комитета по управлению имуществом г. Черногорска. Кроме того, договор подлежал государственной регистрации.

Ответчик Соловьева И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения иных участвующих в деле лиц суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договоров аренды на земельные участки *** от *** Комитет по управлению имуществом *** передал МП «БытСервис» во временное пользование (в аренду) земельный участок с кадастровым номером *** площадью ***. для торговой площадки для реализации сельскохозяйственной продукции и товаров народного потребления и земельный участок с кадастровым номером *** площадью ***. для торговой площадки нестационарной торговли, расположенные по адресу: *** ***).

Договоры аренды *** от *** заключены на неопределенный срок, при этом согласно п. *** договоров арендатор (МП «БытСервис») не может без согласия арендодателя сдавать земельные участки в аренду третьим лицам, не являющимся сторонами указанных договоров.

*** между МП «БытСервис» (арендодатель) и Соловьевой И.А. (арендатор) заключен договор аренды площади под установку торгового павильона *** от 31.12.2014, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование площадь под установку торгового павильона № (номер в договоре не указан) для осуществления оптово-розничной торговли фруктами, овощами, находящуюся по адресу: ***. (л.д. 6).

Согласно *** договора аренды *** в аренду передается площадь для установки павильона площадью ***

Период действия договора аренды – с *** по *** (п. *** договора), размер арендной платы – ***. в день (п. *** договора).

*** Соловьева И.А. обратилась в МП «БытСервис» с заявлением о расторжении договора аренды площади под установку торгового павильона *** в связи с продажей павильона *** (л.д. 7).

Письмом от *** исх. *** МП «БытСервис» отказало в расторжении указанного договора аренды в связи с тем, что в соответствии с *** договора аренды *** не была согласована продажа павильона (л.д. 8).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ (в редакции от 31.12.2014) договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Правила о форме договора установлены ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2 ст. 26 ЗК РФ).

Из содержания приведенных выше положений ГК РФ и ЗК РФ следует, что договор аренды (субаренды) земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации, следовательно, для признания договора аренды заключенным требуется не только достижение соглашения по всем существенным условиям, соблюдение требования о письменной форме сделки, но и государственная регистрация такого договора, отсутствие которой свидетельствует о незаключенности договора.

По договору аренды от *** *** ответчику передан не торговый павильон, а площадь под его установку, то есть часть находящегося в пользовании МП «БытСервис» земельного участка, при этом срок договора аренды составляет один год (с *** по 31.12.2015).

Следовательно, указанный договор подлежит государственной регистрации и в соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ считается заключенным с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что государственная регистрация договора аренды от *** *** не осуществлялась, что свидетельствует о его незаключенности.

Признание договора незаключенным означает отсутствие каких-либо договорных обязательств между его сторонами.

Однако в том случае, если договор, признанный незаключенным, фактически исполнялся (имело место передача имущества и т.п.), правовые последствия признания договора незаключенным следует определять исходя из норм, регулирующих внедоговорные обязательства.

Таким образом, у ответчика могли возникнуть обязательства, связанные с внесением платы за пользование преданным ему истцом имуществом, но только за тот период, в течение которого имело место фактическое пользование имуществом (независимо от срока аренды, указанного в договоре).

Из материалов дела следует, что *** ответчик обратилась к истцу с заявлением о расторжении договора аренды *** в связи с продажей павильона *** (л.д. 7).

В подтверждение продажи павильона ответчиком представлена копия договора купли-продажи от *** согласно которому Соловьева И.А. продала МЗЭ торговый павильон площадью *** расположенный по адресу: ***

Доводы истца о продаже торгового павильона и, как следствие, о прекращении пользования земельным участком ответчиком не опровергнуты, доказательств того, что фактическое пользование земельным участком продолжалось и после *** (дата уведомления арендодателя о прекращении пользования имуществом), в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика денежных средств за пользование земельным участком за период с *** по *** не имеется.

Довод представителя ответчика о том, что переданная ответчику в пользование часть земельного участка не может являться объектом гражданских прав, поскольку этот земельный участок не поставлен на кадастровый учет, судом отклоняется, так как сторонами была согласована конкретная часть земельного участка, предоставленного в пользование ответчику, имущество было передано ответчику, который осуществлял его фактическое использование.

Доводы представителя ответчика о недействительности договора аренды *** от *** судом отклоняются, поскольку недействительной сделкой может быть признан договор, который заключен в установленном законом порядке, в данном случае договор является незаключенным.

Кроме того, в соответствии с п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Из обстоятельств дела следует, что после заключения договора аренды *** от *** ответчик исполняла договор до момента продажи торгового павильона, тем самым давая основание другой стороне сделки и иным лицам полагаться на ее действительность.

В связи с отказом в иске на оснвоании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении судебных расходов.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Муниципального предприятия «БытСервис» к Соловьевой И. А. о взыскании задолженности по договору аренды и расходов по уплате государственной пошлины отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалобав Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 28.09.2015.