Решение по делу № А09-5384/2010 от 19.10.2010

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   БРЯНСКОЙ   ОБЛАСТИ

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, 6

Именем Российской Федерации  

Решение

город Брянск                                                                           Дело №А09-5384/2010

19 октября 2010 года

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи  Назарова А.В.,                                                                                                       

при ведении протокола судебного заседания судьей Назаровым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Сандис», г.Брянск, 

к ИП Пимонову А.Ю., г.Дятьково Брянской области,

о взыскании 197 895 руб. 35 коп.,                                                                                                                                                   

при участии в заседании представителей:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

У С Т А Н О В И Л :         

Общество с ограниченной ответственностью «Сандис», г.Брянск, (далее –                     ООО «Сандис») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пимонову Андрею Юрьевичу, г.Дятьково Брянской области, (далее – ИП Пимонов А.Ю.) о взыскании задолженности в размере 197 895 руб. 35 коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений не заявил, в судебное заседание своего представителя не направил. Определение суда, направленное по последнему известному суду месту жительства ответчика, возвращено органом связи. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В судебное заседание истец своего представителя также не направил, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно товарным накладным на основании счетов-фактур истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 257 266 руб. 48 коп., полученный последним, о чем свидетельствуют подпись и печать ответчика (л.д. 14-61).

Выставленные должником счета-фактуры на оплату товара были оплачены ответчиком частично.

По расчету истца задолженность ответчика за поставленный товар на день предъявления иска в суд составляет 197 895 руб. 35 коп.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что решением Арбитражного суда Брянской области от 17.12.2009 по делу №А09-5704/2009 ООО «Сандис» признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кайтуров Ю.А.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с момента признания должника банкротом и открытия конкурсного производства конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед предприятием – должником требование о ее взыскании.

В ходе конкурсного производства в результате анализа бухгалтерской и финансовой документации конкурсным управляющим было установлено, что среди дебиторов                       ООО «Сандис» числится ИП Пимонов А.Ю.

16.04.2010 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности в размере 197 895 руб. 35 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена им без ответа и удовлетворения.

Поскольку сумма долга ответчиком в добровольном порядке уплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и иных сделок или действий юридических лиц, не противоречащих закону.

В соответствии с частью 1 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

Товарные накладные № 689 от 08.08.2007, № 779 от 04.09.2007, № 902 от 08.10.2007, № 926 от 15.10.2007, № 973 от 29.10.2007, № 1044 от 21.11.2007, № 1054 от 27.11.2007, № 1082 от 04.12.2007, №1128 от 20.12.2007, № 1103 от 11.12.2007, № 11 от 18.01.2008, № 12 от 18.01.2008, № 15 от 23.01.2008, № 73 от 28.02.2008, № 91 от 19.03.2008, № 102 от 15.03.2008, № 114 от 31.03.2008, № 124 от 03.04.2008, № 167 от 13.05.2008, № 187 от 28.05.2008, № 234 от 19.06.2008, № 250 от 25.06.2008, №296 от 11.07.2008 содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего его.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцам товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (статья 486 ГК РФ).

Факт получения ответчиком товара от истца в количестве и по цене, указанным в товарных накладных № 689 от 08.08.2007, № 779 от 04.09.2007, № 902 от 08.10.2007, № 926 от 15.10.2007, № 973 от 29.10.2007, № 1044 от 21.11.2007, № 1054 от 27.11.2007, № 1082 от 04.12.2007, №1128 от 20.12.2007, № 1103 от 11.12.2007, № 11 от 18.01.2008, № 12 от 18.01.2008, № 15 от 23.01.2008, № 73 от 28.02.2008, № 91 от 19.03.2008, № 102 от 15.03.2008, № 114 от 31.03.2008, № 124 от 03.04.2008, № 167 от 13.05.2008, № 187 от 28.05.2008, № 234 от 19.06.2008, № 250 от 25.06.2008, №296 от 11.07.2008, установлен судом и подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик не оплатил товар в разумный срок, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с него стоимости товара, который сторонами не оспаривается.

Отсутствие между сторонами договора, заключенного в виде письменного документа, не освобождает ответчика от обязанности по оплате полученного товара и не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме                  197 895 руб. 35 коп. подтверждается материалами дела. Доказательства оплаты долга ответчиком суду не представлены и в материалах дела отсутствуют. Поэтому долг подлежит взысканию с ответчика в указанной сумме.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, размер государственной пошлины по делу составляет 6936 руб. 86 коп. При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцу по его ходатайству предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины на срок до рассмотрения дела по существу.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 6936 руб. 86 коп. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :   

Исковые требования ООО «Сандис» к ИП Пимонову А.Ю. о взыскании 197 895 руб.                     35 коп. удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пимонова Андрея Юрьевича (12.06.1983 года рождения; место регистрации – Брянская область, Дятьковский район, п.Любохна, ул.Пушкина, д.1, кв.59) в пользу ООО «Сандис» (241520, Брянская область, Брянский район, п.Супонево, ул.Комсомольская, д.63; ИНН 3207009213; ОГРН 1023202137518) 197 895 руб. 35 коп. основного долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пимонова Андрея Юрьевича (12.06.1983 года рождения; место регистрации – Брянская область, Дятьковский район, п.Любохна, ул.Пушкина, д.1, кв.59) в доход федерального бюджета государственную пошлину по делу в размере 6936 руб. 86 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле.

Судья                                                                                                                 А.В. Назаров