Решение по делу № 1-307/2015 от 01.07.2015

Дело №1-307/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            22 июля 2015 года                                                                       г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова Е.М.,

при секретаре Голубевой Н.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Герасимовой И.В.,

защитника – адвоката Рыбакова А.В., действующего на основании ордера №39 от 22.07.2015 г.,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

      в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут во внешнем дворе отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти – оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Алуште ФИО7, назначенного на должность приказом министра МВД России по <адрес> № л/с от 06.06.2014, и участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Алуште ФИО9, назначенного на должность приказом министра МВД России по <адрес> № л/с от 06.02.2015, находившихся на службе в форменном обмундировании сотрудников правоохранительных органов (сотрудников Министерства внутренних дел РФ) со знаками различия, при исполнении ими своих должностных обязанностей, при следящих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут во внешнем дворе отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидев, что ФИО7 вывел из здания ОМВД России по <адрес> ФИО8 и посадил его в служебный автомобиль для доставления в ГБУЗ РК «Алуштинская ЦГБ», на освидетельствование, решив воспрепятствовать этому, подошла к автомобилю и стала открывать дверь, в связи с чем, ФИО7 сделал ей замечание и потребовал прекратить свои действия, однако ФИО3, не желая доставления ФИО8 в ГБУЗ РК «Алуштинская ЦГБ», с целью воспрепятствовать этому, действуя умышленно, осознавая, что перед ней находится представитель власти – оперуполномоченный ФИО7, исполняющий свои должностные обязанности, нанесла один удар коленом в область живота ФИО7, причинив последнему физическую боль. После этого, когда к ФИО3 подошел ФИО9 и сделал ей замечание из-за ее противоправных действий, ФИО3, действуя умышленно, осознавая, что перед ней находится представитель власти – участковый уполномоченный полиции ФИО9, выражая свое недовольство действиями сотрудниками сотрудников полиции, взяла ФИО9 руками за руки, толкнула и нанесла два удара ногой по ноге ФИО9

     Своими действиями ФИО3 причинила ФИО9 физическую боль и, согласно заключению эксперта № от 03.06.2015, телесные повреждения в виде кровоподтека по внутренней поверхности левого плеча и ссадины по передней поверхности левого лучезапястного сустава, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

      В судебном заседании подсудимая ФИО3 поддержала, заявленное при ознакомлении с материалами дела, в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением согласна в полном объеме. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, она также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

      Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

     Потерпевшие ФИО7 и ФИО9 в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

      Поскольку подсудимая ФИО3 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признала полностью и добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя и защитника на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства.

      Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимой обвинение, как обоснованное.

      Вина подсудимой в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил сделать вывод о доказанности вины подсудимой в совершенном преступлении.

     Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

     При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая раскаялась в содеянном. Суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и членов ее семьи

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются чистосердечное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка,

     Отягчающим вину ФИО3 обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку пребывание подсудимой в состоянии алкогольного опьянения повлекло причинение ею противоправных действий.

    Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

    Основания для применения статей 64, ч.3 ст.68 УК РФ и положений ст.73 УК РФ по делу не имеется.

    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

    При назначении наказания, суд так же руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа. Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

    Принимая во внимание данные о личности подсудимой оснований для назначения более строгого наказания суд не усматривает.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

    Процессуальные издержки в размере 550 рублей, за оказание юридической помощи подсудимой (в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г.) по назначению суда, подлежат выплате адвокату ФИО4

    На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

    Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО10 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката.

    Процессуальные издержки в виде суммы - 550 рублей, подлежащие выплате адвокату ФИО4, участвовавшему в деле по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета.

    Управлению судебного департамента по <адрес> выплатить из средств федерального бюджета вознаграждение адвокату ФИО4, участвовавшему в деле по назначению, действующему на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г., по осуществлению защиты интересов ФИО3, перечислив 550 (пятьсот пятьдесят) рублей по следующим реквизитам: расчетный счет №40802810602201108803, ИНН 910103314345, банк получателя: ОАО «Банк ЧБРР», <адрес> ОГРН: 1149102030186, ИНН/КПП: 9102019769/910201001, ОКПО: 00204814, БИК:043510101, к/сч. 30101810035100000101 в отделении Республики Крым ЦБ РФ.

    Копию приговора по вступлению в законную силу направить в бухгалтерию Управления судебного департамента в <адрес> - для исполнения в части возмещения процессуальных издержек.

    Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Крым с подачей жалобы через Алуштинский городской суд.

    Осужденный, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – указать об этом в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу.

    Судья Алуштинского

    городского суда                                                                                   Е.М. Скисов