Решение по делу № 1-254/2015 от 30.11.2015

К делу № 1-254/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2015 года Первомайский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Климовой А.М.

при секретаре - Лысенко С.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района Республики Крым Павлык А.В.

подсудимого Пушкарёва М.Н.

его защитника – адвоката Ляхович В.В., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское, Первомайского района, Республики Крым, уголовное дело по обвинению:

Пушкарёва М.Н., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ, суд -

У С Т А Н О В И Л :

Пушкарёв М.Н., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, находясь в помещении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживает ФИО2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с <данные изъяты>, расположенной в <данные изъяты> вышеуказанного домовладения, тайно похитил <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. Завладев похищенным, Пушкарёв М.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Пушкарёв М.Н., в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у ФИО2 по адресу: <адрес>, преследуя умысел, направленный на тайное похищение <данные изъяты> на имя ФИО2, а также <данные изъяты> - ФИО3 и ФИО4, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, с <данные изъяты>, находящегося в <данные изъяты> вышеуказанного домовладения, тайно похитил <данные изъяты> на имя ФИО2 <данные изъяты>, выданный <данные изъяты>, <данные изъяты> на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. Завладев вышеуказанными документами, Пушкарёв М.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый Пушкарёв М.Н. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя, потерпевшей.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Пушкарёва М.Н. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Действия подсудимого Пушкарёва М.Н. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются по ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

При назначении наказания подсудимому Пушкарёву М.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против порядка управления и против собственности, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, условия и причины ему способствовавшие, суд полагает необходимым назначить Пушкарёву М.Н. наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, именно такое наказание в отношении подсудимого будет справедливым, соразмерным совершенному преступлению и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Пушкарёва М.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание за данные преступления:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 200 (двести) часов обязательных работ;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Пушкарёву М.Н. наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Пушкарёву М.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> - оставить по принадлежности ФИО2

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Первомайский районный суд.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: