Решение по делу № 5-155/2011 от 29.04.2011

Решение по административному делу

Дело № 5 - 155 / 2011 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

с. Корткерос 29 апреля 2011 года

Мировой судья, Корткеросского судебного участка Республики Коми Баязова А.П., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Карпова И.К., при секретере Веселове С.В., рассмотрев в помещении Корткеросского судебного участка, расположенного по адресу: Республика Коми, Корткеросский район, с. Корткерос ул. Советская, д. 227 дело об административном правонарушении в отношении:

Карпова И.К., родившегося <ДАТА2> в с<АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу <НОМЕР> от 22.02.2011 года гр. Карпов И.К. управлял транспортным средством, будучи в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 22 февраля 2011 года в 16 час 47 мин гр. Карпов И.К. управлял транспортным средством марки CHEVROLET LACETTI государственный регистрационный знак <НОМЕР> 11 региона в состоянии опьянения, напротив дома <НОМЕР>, расположенного по <АДРЕС>, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД.

Привлекаемый к административной ответственности Карпов И.К., вину в совершении административного правонарушения не признал, суду показал, что после 16 часов 22 февраля 2011 года, он ехал на  своей автомашине марки CHEVROLET LACETTI гос. номер <НОМЕР> с работы домой. Проезжая пост ГИБДД, расположенный на трассе Сыктывкар - Троицко - Печорск стояла автомашина ГИБДД, он проехал пост, а сотрудники ГИБДД поехали за ним. Подъехав к своему дому, сотрудники ГИБДД включили проблесковые маячки, и он остановил автомобиль. К нему подошли сотрудники ГИБДД и сказали ему, что он якобы не включил указатель поворота. Они прошли в служебную автомашину. Затем сотрудники ГИБДД сказали ему, что он выпил, а он сказал, что не пил. Сотрудники ему предложили продышать в прибор, он согласился, они вышли с данным прибором на улицу, где он продышал в прибор, а ему известно, что данный прибор может быть использован от 0 градусов по Цельсию до 40 градусов по Цельсию. В тот день было минус 15 градусов по Цельсию. В тот день он вообще не пил, он ехал с женой с работы, от здания Управления финансов. Если бы он был выпивший, то управляла бы автомобилем жена, так как у нее тоже имеются права.

Свидетель <ФИО1> суду показала, что в районе 16 часов 22 февраля 2011 года после работы возле здания почты она села в автомашину, под управлением ее мужа, и они поехали домой. Ехали, ПДД не нарушали. Они проехали пост ГИБДД, ул. <АДРЕС>, заехали на ул. <АДРЕС> и остановились возле дома, где к ним подъехали сотрудники ГИБДД с включенными проблесковыми маячками и попросили мужа представить документы. Они их спросили, что они не так сделали, сотрудники ГИБДД изначально сказали, что они не включили левый указатель поворота. 22.02.2011 года они поздравляли на работе мужчин, а муж ждал ее внизу, муж целый день работал. Муж был, трезвый.  Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения мужа было проведено на улице. В качестве понятых были приглашены <ФИО2> и <ФИО3>.

Свидетель <ФИО4> суду показала, что 22 февраля 2011 года, после 16 часов она собралась идти в школу за ребенком, увидела автомашину у соседа и двоих сотрудников ГИБДД. <ФИО1> вначале сидел в автомашине ГИБДД, а затем вышел на улицу и сотрудники ГИБДД также с чемоданом вышли на улицу, где открыли, чемодан, после чего она уехала. <ФИО1> не пьющий человек. Муж ей сказал: «Почему освидетельствование было проведена на улице, а не в служебной  автомашине?».

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении <ФИО6> суду показал, что 22 февраля 2011 года, он нес службу совместно с инспектором ГИБДД <ФИО7>, они заехали в здание ГИБДД за специальной продукцией. Начальник ГИБДД <ФИО8> им сказал, что будет спускаться вниз в сторону ДРСУ автомашина марки Шевроле, назвал государственный номер, пояснил, что водитель находится в состоянии опьянения. Они несли службу на перекрестке автодороги Сыктывкар - Троицко - Печорск и заезжали в с. Корткерос. Увидели, что проехала та автомашина, они сели в служебную автомашину и поехали за ней. Сворачивая на улицу, водитель автомобиля Шевроле не включил указатель поворота, и они включили проблесковые маячки, водитель остановился возле своего дома. Он подошел к водителю, представился, при общении ощутил запах алкоголя, так же у водителя речь была не внятная. Далее были приглашены понятые, проведено освидетельствование на месте на улице, и составлен протокол. Карпов говорил, что его поздравили с праздником, сказал, что выпил пару глотков вина. Карпову были разъяснены его процессуальные права.

Свидетель <ФИО8> начальник ОГИБДД ОВД по Корткеросскому району суду показал, что дату он не помнит, ему  на рабочий телефон позвонил мужчина, не представился, и сообщил, что гражданин Карпов употребляет, спиртное и через 5-10 минут будет спускаться на автомашине в район ДРСУ домой. Ему назвали конкретно марку автомашины и номер. Он принял меры для устранения данного правонарушения и сообщил наряду. Наряд выехал в район ДРСУ, где указанную автомашину задержали. Прибор - алкотектор можно использовать и при минусовой температуре. В руководстве по эксплуатации установили диапазон, при этом запретов не имеется при использовании прибора при температуре меньше 0 градусов Цельсия. Могут быть погрешности: когда человек покурил или только что выпил алкоголь. Если человек только что выпил спиртное, то в течение 30 минут нельзя использовать данный прибор. Кроме того, в одной инструкции указан диапазон, в другой не указан диапазон. Не запрещается эксплуатация прибора при минусовой температуре.

Свидетель <ФИО9> суду показал, что зимой, число и дату он не помнит. Его остановили сотрудники ГИБДД и попросили быть понятым. Освидетельствование было проведено на улице. Им показали документы на прибор, на улице Карпову давали дышать в прибор. Карпов действительно был слегка выпивший, да и сам Карпов, не отрицал, говорил, что немного выпил. Ему были разъяснены права понятого. Второй понятой тоже участвовал при освидетельствовании. Алкотектор показал, что у Карпова было установлено алкогольное опьянение.

Несмотря на отрицание Карповым И.К. вины в совершении административного правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями сотрудников ИДПС ГАИ ОВД по Корткеросскому району РК, понятого, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, протоколом об административном правонарушении, в котором имеется собственноручное объяснение гр. Карпова И.К. о том, что он сегодня в 16.00 часов выпил сухого вина, после чего поехал домой, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем, отражающим показания прибора "Alcotector pro 100 combi", объяснениями понятых <ФИО9> и <ФИО10>

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 11 СС 018751 от 22.02.2011 года у водителя Карпова И.К. было установлено наличие абсолютного этилового спирта 0,317 мг на один литр выдыхаемого воздуха, с результатами освидетельствования Карпов И.К. согласился, о чем свидетельствует его имеющаяся подпись в акте.

Оснований не доверять письменным доказательствам у мирового судьи не имеется, так как они объективны, соответствуют требованиям закона.

Доводы Карпова И.К. об отсутствии оснований для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, является несостоятельным.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что 22.02.2011 года водитель Карпов находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Также о наличии у Карпова признаков опьянения в момент проведения освидетельствования указал допрошенный в качестве свидетеля понятой <ФИО2>.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в присутствии двух понятых, что подтверждается содержанием акта освидетельствования и показаниями допрошенного в качестве свидетеля понятого <ФИО2>.

Судом установлены обстоятельства, перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении с достаточной полнотой.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требования закона при их получении ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, в связи, с чем мировой судья приходит к однозначному, о том, что водитель Карпов 22 февраля 2011годав 16 час. 47 мин. управляя  транспортным средством марки CHEVROLET LACETTI государственный регистрационный знак <НОМЕР> 11 региона, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, при имеющихся доказательствах мировой судья квалифицирует действия Карпова И.К. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При этом довод Карпова И.К. о том, что освидетельствование на состояние опьянения проведено с нарушением норм закона, поскольку прибор был использован на улице, а на улице 22.02.2011 года было минус 15 градусов по Цельсию, и он продышал в данный прибор на улице, тогда как согласно руководству по эксплуатации условия эксплуатации прибора - диапазон температуры окружающего воздуха: от 0 градусов по Цельсию до 40 градусов по Цельсию не может быть принят судом во внимание, так как из содержания акта освидетельствования на состояние опьянения следует, что он составлен в полном соответствии с требованиями, предъявляемыми к его заполнению. Так названный акт, с которым Карпов был ознакомлен, содержит в себе сведения о наименовании технического средства измерения, заводской номер прибора, дату последней поверки, пределы допустимой абсолютной погрешности прибора. Использование прибора на улице при температуре минус 15 градусов по Цельсию, по мнению мирового, судьи не ставит под сомнение правильность его показаний, поскольку установленный в руководстве по эксплуатации диапазон температуры окружающего воздуха отражает техническую характеристику работоспособности прибора, и при его исправности не влияет на результат освидетельствования. Также судом установлено, что прибор был, вынесен из служебной автомашины и сразу же было проведено освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, по мнению мирового, судьи данный прибор остыть не мог. Кроме того. Прибор "Alcotector pro 100 combi" зарегистрирован в государственном реестре средств измерений под N 36100-07 и допущен к применению на территории РФ Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии.

К показаниям свидетеля <ФИО1> пояснившей в судебном заседании, что Карпов управлял автомобилем в трезвом состоянии, поскольку 22.02.2011 года он алкогольные напитки не употреблял, мировой судья относится критически, поскольку Карпова является супругой Карпова. Также, суд расценивает такую позицию <ФИО11> смягчить участь лица, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Кроме того, показания <ФИО1> опровергаются показаниями инспекторов ГАИ ОВД по Корткеросскому району РК <ФИО6> и <ФИО7>, которые убедительно утверждают, что они лично видели, как Карпов сидел за рулем автомобиля и управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниям сотрудников ГАИ ОВД по Корткеросскому району РК суд доверяет, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются как между собой, так и с показаниями свидетеля <ФИО9> и объяснением <ФИО10> а, кроме того, объективно их показания согласуются с актом освидетельствования от 22.02.2011 года.

При определении меры наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, личность виновного.

В силу ст. 4.2 и ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность лица, привлекаемого, к административной ответственности Карпова И.К. судом не установлено.Учитывая изложенное, а, также принимая во внимание данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности Карпова И.К., который ранее не привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Карпова И.К. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок - 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Корткеросский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                     А.П. Баязова