Решение по делу № 33-7792/2011 от 28.07.2011

Судья Аюпов Ю.Ш.                                 дело № 33-7792/2011

А-55

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Головиной Л.Н.

судей: Абрамовича В.В., Парамзиной И.М.

при секретаре: Черновой Т.Л.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.

дело по иску Зарубина В.И. к ООО «Росгосстрах-Сибирь» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

по кассационной жалобе ООО «Росгосстрах»

на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 24 мая 2011 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах-Сибирь» в пользу Зарубина В.И. 59295 рублей 20 копеек страховой суммы за причинение вреда имуществу, 3000 рублей уплаченных за оценку стоимости восстановительного ремонта, 2068 рублей 86 копеек уплаченной госпошлины, а всего 64364 рубля 06 копеек.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зарубин В.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах-Сибирь» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования мотивированы тем, что 16 января 2011 года на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «TOYOTA CRESTA» под его управлением и автомобиля «ВАЗ-21014» под управлением Д.А.В., в результате которого автомобилю «TOYOTA CRESTA» причинены повреждения. Виновным в данном ДТП признан Д.А.В., ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах-Сибирь», которое выплатило ему страховое возмещение в сумме 48312,80 рубля. Фактически же стоимость ремонтно-восстановительных работ поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля, согласно отчету <данные изъяты> от 17 марта 2011 года составила 107608 рублей.

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах-Сибирь» разницу между выплаченным страховым возмещением и реальным размером ущерба в сумме 59295,20 рублей, расходы по оценке – 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2068,86 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое ООО «Росгосстрах-Сибирь» в кассационной жалобе просит отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельства, имеющих значение для дела и не соответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает при этом на то, что в соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО Зарубин В.И. воспользовался правом прямого возмещения убытков, обратившись с заявлением в застраховавшее его гражданскую ответственность СОАО «В», которое и произвело страховую выплату в размере 48312 рублей, в связи с чем, полагают, что с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, Зарубин В.И. также должен был обращаться к СОАО «В», а не к ООО «Росгосстрах-Сибирь».

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела, выслушав объяснения Зарубина В.И., представителя ООО «Росгосстрах» - Лукиной Н.В., судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности; владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств) третьим лицам, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред – ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела – 16 января 2011 года на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «TOYOTA CRESTA» под управлением Зарубина В.И. и автомобиля «ВАЗ-21014» под управлением Д.А.В., в результате которого автомобилю «TOYOTA CRESTA» причинены повреждения.

Виновным в данном ДТП признан водитель Д.А.В., в действиях которого установлено нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вина Д.А.В., ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах», выразившаяся в нарушении Правил дорожного движения РФ и состоящая в прямой причинно-следственной связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия, сторонами не оспариваются.

Согласно акту о страховом случае от 24 февраля 2011 года страховое возмещение за причиненный автомобилю «TOYOTA CRESTA» вред составило 48312,80 рублей, и было выплачено ОАО «В» Зарубину В.И., тогда как по отчету <данные изъяты> № от 17 марта 2011 года стоимость ремонтно-восстановительных работ определена в размере 107608 рублей.

При разрешении заявленных Зарубиным В.И. требований, суд первой инстанции дал оценку доводам и возражениям сторон, представленным ими доказательствами, на основании чего пришел к правомерному выводу об их удовлетворении.

Размер причиненного Зарубину В.И. ущерба обоснованно определен судом по правилам ст. 15 ГК РФ исходя из оценки восстановительного ремонта, поврежденного в результате ДТП автомобиля в сумме 107608 рублей, с учетом добровольного производства ОАО «ВСК» выплаты в порядке прямого возмещения ущерба в размере 48312,80 рублей в пределах лимита страховой суммы.

Выводы суда по делу соответствующим образом мотивированы и довод кассационной жалобы ООО «Росгосстрах» о том, что Зарубин В.И. реализовал свое право на прямое возмещение убытков, обратившись в свою страховую компанию ОАО «В», в связи с чем, и оставшуюся невыплаченную сумму по ОСАГО должна произвести ОАО «В», не может служить основанием к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, требованиями материального и процессуального закона.

Согласно п.1 ст. 14.1 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Из указанных норм не следует, что в случае предъявления потерпевшим требования к своему страховщику в порядке прямого возмещения убытков, он утрачивает право на обращение к страховщику виновного лица о выплате недостающей части страхового возмещения, тогда как Законом установлена обязанность страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (в данном случае это ООО "Росгосстрах"), возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, взыскание судом страховой выплаты в недостающей для возмещения причиненного имущественного вреда части непосредственно с ООО "Росгосстрах" не может быть признано несоответствующим закону.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                   О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 24 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Горбачева В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи