Решение по делу № 12-55/2016 от 06.09.2016

Дело № 12-55/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с участием: заявителя Селихова В.Ю., должностного лица ОГИБДД РФ ОМВД по Усть-Вымскому району Республики Коми Касумова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 05 октября 2016 года, жалобу Селихова В. Ю. на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми от 28 августа 2016 года о привлечении Селихова В.Ю. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме .... рублей, ст. 25.1 КоАП РФ разъяснена, ясна и понятна,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми от 28 августа 2016 года Селихов В.Ю. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме .... рублей.

Считая, данное постановление незаконным Селихов В.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление. Полагает, что в его действиях отсутствует событие правонарушения, поскольку Правила дорожного движения Российской Федерации он не нарушал, доказательства его вины отсутствуют.

В судебном заседании Селихов В.Ю. доводы и основания, изложенные в жалобе поддержал полностью.

В суде, должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми Касумов С.А. пояснил, что административный протокол в отношении Селихова В.Ю. вынесен обоснованно, поскольку, заявитель во время движения транспортного средства не был пристегнут ремнем безопасности. В связи с чем, также законным является и постановление о привлечении Селихова В.Ю. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.

Заслушав заявителя Селихова В.Ю., инспектора ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району Касумова С.А., проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, установлена ст. 12.6 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми от 28 августа 2016 г. Селихов В.Ю. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере .... рублей.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 28 августа 2016 г в 21 час 19 минут, возле дома <Адрес>, Селихов В.Ю. нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя транспортным средством г/н <Номер> РУС Селихов В.Ю. не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил ст. 12.6 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 28 августа 2016 г., представленным суду в качестве доказательства, протокол оценен в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе и с точки зрения законности их получения, и пояснениями должностного лица Касумова С.А.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях Селихова В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Действия Селихова В.Ю. правильно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ. Поскольку, для привлечения к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ имеет правовое значение факт управления водителем транспортным средством, с не пристегнутым ремнем безопасности, который зафиксирован протоколом об административном правонарушении.

Доводы Селихова В.Ю. о том, что он во время движения транспортного средства был пристегнут ремнем безопасности, суд находит не состоятельными, поскольку опровергаются материалами административного дела, так как устанавливают наличие события административного правонарушения, виновность Селихова В.Ю. в совершенном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ, в связи с чем, и был остановлен экипажем ГИБДД Селихов В.Ю. и иные имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Обнаружение же признаков административного правонарушения, составление протокола, совершение иных процессуальных действий должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела.

Каких-либо объективных сведений о заинтересованности сотрудника ОГИБДД Усть-Вымского района Республики Коми в исходе дела, материалы дела не содержат.

При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов, его рассмотрении уполномоченным органом, нарушений не допущено.

Постановление о привлечении Селихова В.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Селихову В.Ю. в соответствии с санкцией ст. 12.6 КоАП РФ с соблюдением требований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, вина Селихова В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, нашла подтверждение в судебном заседании.

Доводы Селихова В.Ю. об отсутствии видеофиксации совершенного им правонарушения, не влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Селихову В.Ю. об отмене постановления об административном правонарушении и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное 28 августа 2016 года инспектором ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми Касумовым С.А. о привлечении Селихова В. Ю. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере .... рублей - оставить без изменения, а жалобу Селихова В.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

.... судья - А.Ю. Лисиенко

....

....