Решение по делу № 2-3635/2014 от 30.09.2014

дело №2-3635/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2014 года          г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б., секретаря Решетниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Осипенко ФИО1 об оспаривании решения в отказе сформировать земельный участок

установил:

Осипенко О.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения в отказе сформировать земельный участок, так как он ДД.ММ.ГГГГ г. обратился с заявлением в Администрацию Наро-Фоминского района МО и просил разрешить ему сформировать земельный участок под жилым домом расположенном по адресу <адрес>. на данное обращение получил отказ, который считает незаконным. Указывает что являлся собственником квартиры в жилом доме по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г. произошел пожар, проживавшим в 4-х неприватизированных квартирах предоставлено было другое жилье, ему отказано так как являлся собственником квартиры. Он обратился в Администрацию с просьбой предоставить ему в собственность за плату земельный участок площадью 1500 кв.м., площадь всего участка составляла <данные изъяты> кв.м. на котором располагался сгоревший жилой дом, под строительство индивидуального жилого дома, но ему было отказано, так как он не обращался с заявлением о формировании земельного участка.

Просит признать отказ Администрации Наро-Фоминского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ г. в разрешении сформировать земельный участок незаконным. Обязать Администрацию Наро-Фоминского муниципального района Московской области разрешить сформировать земельный участок под жилым домом расположенным по адресу <адрес>.

В судебное заседание заявитель Осипенко О.А. не явился, уведомлялся надлежащим образом, с ходатайствами в суд не обращался.

В судебном заседании представитель заявителя Денисов О.Г. требования поддержал пояснил, что с заявлением обращался в Администрацию Осипенко О.А. ДД.ММ.ГГГГ г. получил отказ. Осипенко О.А. является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме, всего было 5 квартир. Дом сгорел от дома остались остатки.

Представитель Осипенко О.А. по ордеру Татищев Б.К. с требованиями заявителя согласен их поддерживает в полном объеме, считает отказ неправомерным, права Осипенко О.А, нарушенными.

Представитель Администрации Наро-Фоминского муниципального района и будучи представителем Администрации г.п. Наро-Фоминск пояснил в судебном заседании, что с требованиями не согласен, просит отказать, так как дом являлся многоквартирным, у заявителя была в собственности квартира, а не доля в доме, другие четыре квартиры не были приватизированы и находились в муниципальной собственности. Формировать земельный участок возможно под многоквартирным домом с согласия всех собственников, что Осипенко О.А. не было сделано, в Администрацию г.п. Апрелевка Осипенко О.А. не обращался за согласием и обращением на формирование участка. Заявитель только на бумаге является собственником квартиры, которой в природе больше нет, она сгорела. У Осипенко О.А. нет прав на приватизацию общего имущества в жилом доме, так как имеется фундамент в жилом доме он расположен на земельном участке, земельный участок не оформлен в собственность под многоквартирным жилым домом. Заявитель обращался в Администрацию с заявлением о предоставлении участка под дом, но дома нет. Заявителем не соблюден порядок формирования земельного участка.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав в судебном заседании обстоятельства по согласно представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заявителем не представлены суду убедительные и достаточные доказательства в подтверждение его доводов и нарушенных прав.

Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что заявитель Осипенко О.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Администрации Наро-Фоминского района в отказе сформировать земельный участок, так как он ДД.ММ.ГГГГ г. обратился с заявлением в Администрацию Наро-Фоминского района МО и просил разрешить ему сформировать земельный участок под многоквартирным жилым домом, расположенному по адресу <адрес>.. Указывал в заявлении, что являлся собственником квартиры, в жилом доме по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г. произошел пожар, проживавшим в 4-х неприватизированных квартирах предоставлено было другое жилье, заявителю отказано, так как являлся собственником квартиры. Он обратился в Администрацию с просьбой предоставить ему в собственность за плату земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., площадь всего участка составляла <данные изъяты> кв.м. на котором располагался сгоревший жилой дом, под строительство индивидуального жилого дома, но ему было отказано, так как он не обращался с заявлением о формировании земельного участка. На данное обращение получил отказ.

Согласно ответа КУИ Администрации Наро-Фоминского района в заявление Осипенко О.А. от ДД.ММ.ГГГГ г. « о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1500 кв.м. и формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом» видно, что отказано в виду противоречиво заявленных требований, а так же что формирование земельного участка под многоквартирным жилым домом согласно ст. 16 ФЗ « О введении в действие ЖК РФ» не возможно в виду отсутствия жилого дома, а так же что предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства собственнику квартиры, законодательством не предусмотрено.

Как установлено судом Законом Московской области от 25.07.2005 г. № 140/2007-ОЗ «О разграничении муниципального имущества между Наро-Фоминским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав» передано в собственность г.п. <адрес> имущество в том числе, <адрес> и находится в муниципальной собственности, что подтверждается Законом и Приложением №6 к вышеуказанному закону, а так же предоставленной выпиской из реестра муниципальной собственности г<адрес> муниципального района, в которой указано, что площадь помещений составляет <данные изъяты> кв.м..

Суд считает данный отказ законным и не противоречащим требованиям закона, а доводы и обстоятельства, на которые ссылается заявитель неубедительными.

Соглашением №27 от 27 декабря 2013 г. «О передаче Наро-Фоминскому муниципальному району отдельных полномочий по решению некоторых вопросов местного значения городского поселения <адрес> г.» подтверждается передачу полномочий от г.п<адрес> муниципальному району по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящемся в муниципальной собственности поселения.

Отказывая в удовлетворении требований суд принимает во внимание установленные и не опровергнутые обстоятельства, которые являются существенными и учитываются при принятии решения, такие как

заявитель просил сформировать земельный участок под многоквартирным жилым домом, просил сформировать самостоятельно без оповещения других собственников квартир в жилом доме, и просил сформировать земельный участок под многоквартирным жилым домом который сгорел, обращался с заявлением как о формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом, так и о предоставлении в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства собственнику помещения в сгоревшем доме, кроме того формирование земельного участка с учетом отсутствия жилого дома не допускается, разрешенного использования земельного участка нет, земельный участок не может быть предоставлен к квартире при отсутствии жилого дома, заявитель не обращался с заявлением в Администрацию г.п. Наро-Фоминск как собственнику о формировании земельного участка, в многоквартирном жилом доме имеется общее имущество.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из ст. 211 ГК РФ видно, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Нормами ст. 16 ЖК РФ установлено, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Как видно из ст. 36 ч. 6 ЖК РФ в случае разрушения, в том числе случайной гибели, собственники помещений в многоквартирном доме сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и на иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на момент разрушения, в том числе случайной гибели, сноса такого дома. Указанные собственники владеют, пользуются и распоряжаются предусмотренным настоящей частью имуществом в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Судом принимаются во внимание нормы ст. 16 Федерального Закона от 29.12.2004 г. №189-ФЗ «О введение в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», согласно которой формирование земельного участка с учетом отсутствия жилого дома не допускается.

Как установлено на момент обращения в суд заявитель является собственником квартиры <адрес>, которая уничтожена пожаром, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., справкой заместителя начальника ОНД МЧС Росси от ДД.ММ.ГГГГ г..

Суд считает, что заявитель являлся собственником квартиры в многоквартирном жилом доме, уничтоженной пожаром.

Составленная учетная карточка кадастрового инженера М.В. Гужановой на земельный участок по адресу <адрес> площадью участка <данные изъяты> кв.м. не может подтверждать наличие земельного участка указанной площадью к квартире в многоквартирном жилом доме, в учетной карточке не указывается на строения расположенные на вышеуказанном земельном участке, что не являются для суда основаниями полагать, что действия должностного лица противоречат требованиям закона и являются незаконными.

В отказе указывается на противоречивые требования как оформить в собственность земельный участок, так и невозможность предоставления земельного участка в виду отсутствия жилого дома, так и отсутствие законных оснований для предоставления участка под квартиру.

Суд считает, что действия Администрации Наро-Фоминского муниципального района отвечают требования закона, являются законными и были направлены на выполнение требований закона.

Вышеуказанное установлено в судебном заседании, и подтверждено материалами дела.

Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского процесса является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, публичных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений.

Как указано в ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» отмечено, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

С учетом вышеуказанных норм требования заявителя не отвечают требованиям законодательства, а доводы и действия лиц чьи действия обжалуются являются убедительными и не противоречащими закону.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Из ст. 255 ГПК РФ усматривается, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

Как видно из ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Определено ч.1 ст.56 ГПК РФ, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из ст. 55 ГПК РФ следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Представленные заявителем доказательства в совокупности не подтверждают его обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Оценив в совокупности доказательства представленные сторонами суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению.

Как указано в ПОСТАНОВЛЕНИИ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ»

П.1 К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

П. 3 К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления,

принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.

п. 22. При подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся:

законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).

п. 25. При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия.

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Суд считает, что решение Администрации Наро-Фоминского района МО не нарушает права и свободы заявителя, а также соответствует закону.

Как установлено из пояснений сторон, других документов и доказательств, кроме исследованных, а так же обстоятельств – они не имеют.

Вышеуказанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждены доказательствами имеющимися в материалах дела и исследованных в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Заявление Осипенко ФИО2 об оспаривании решения в отказе сформировать земельный участок признать не обоснованными не подлежащими удовлетворению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий