Решение по делу № 1-59/2015 от 29.06.2015

Дело № 1-59/2015                   

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Березник                                                                                            15 июля 2015 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Кузнецова А.Е.,

при секретаре Дубининой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Виноградовского района Архангельской области Воронцовой С.М.,

подсудимого Никитина С.В., защитника Кучеровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Никитина С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, не имеющего судимостей,

находящегося по данному делу на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Никитин С.В. дважды совершил хищение мяса из помещения убойного пункта ООО «Б.».

Преступления совершены им в д.Б. В-го района Архангельской области при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 18 по 19 марта 2015 года в период с 18:30 до 19:30 Никитин С.В., сняв навесной замок, незаконно с целью хищения проник в помещение убойного пункта ООО «Б.», откуда тайно из корыстных побуждений похитил шесть килограмм мяса говядины стоимостью *** рублей за килограмм, принадлежавшего обществу «Б.». Похищенным мясом Никитин С.В. распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Б.» материальный ущерб в размере *** рублей.

Он же 23 марта 2015 года в период с 16:30 до 17:30, дождавшись ухода рабочих, незаконно с целью хищения проник в помещение убойного пункта ООО «Б.», откуда тайно из корыстных побуждений похитил три килограмма мяса говядины стоимостью *** рублей за килограмм, принадлежавшего обществу «Б.». Похищенным мясом Никитин С.В. распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Б.» материальный ущерб в размере *** рублей.

Подсудимый Никитин С.В., согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Ф.О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил рассмотреть дело без его участия, по окончании предварительного расследования согласился с рассмотрением дела судом в особом порядке.

Суд, рассмотрев дело с применением особого порядка судебного разбирательства, находит вину Никитина С.В. доказанной материалами дела и квалифицирует его действия по хищению в период 18-19 марта 2015 года по статье 158 части 2 пункту «б» Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище. По факту хищения 23 марта 2015 года суд квалифицирует действия Никитина С.В. по статье 158 части 2 пункту «б» Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту жительства администрацией МО «Б.» Никитин С.В. охарактеризован как лицо, склонное к злоупотреблению спиртным, по месту работы в ООО «РП» Никитин С.В. охарактеризован удовлетворительно (л.д. 81,85).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, явку с повинной (л.д. 21-23), активное способствование раскрытию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, предмета и стоимости похищенного, наличия смягчающих обстоятельств, личности Никитина С.В., не имеющего судимости, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ за каждое преступление.

Окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ определить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения на апелляционный период суд полагает возможным не избирать, подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По делу имеются процессуальные издержки, к которым суд относит суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии на предварительном расследовании и в судебном заседании по назначению, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Никитина С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание

по ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации по хищению в период 18-19 марта 2015 года в виде 240 (Двухсот сорока) часов обязательных работ;

по ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации по хищению 23 марта 2015 года в виде 240 (Двухсот сорока) часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Никитину С.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному Никитину С.В. на апелляционный период не избирать, подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки в связи с участием защитника в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в размере *** рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Никитина С.В. от назначенного наказания.

В соответствии с п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов» снять с Никитина С.В. судимость по данному приговору.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                              А.Е. Кузнецов