Решение по делу № 12-83/2014 от 26.05.2014

         Дело № 12-83/14 года

РЕШЕНИЕ

г. Чистополь, РТ                                               16 июня 2014 года

    Судья Чистопольского городского суда РТ Арсеньев В.А.,

С участием заявителя Мухутдинова А.Г. и его представителя адвоката Илюкова О.П., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев жалобу Мухутдинов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление ОГИБДД отдела МВД России по Чистопольскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ,

установил:

    Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Чистопольскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ Мухутдинов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

         С данным постановлением Мухутдинов А.Г. не согласился, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигался по автодороге <данные изъяты>, по пути следования автомобиль начал работать с перебоями, и он вынужден был остановиться, включив аварийную сигнализацию, поскольку это было в темное время суток, считает, что при данных обстоятельствах он не нарушил правила, так как не обязан был выставлять согласно Правилам дорожного движения знак аварийной остановки. Позади автомашины он выставил металлическое ведро.

          Заявитель в судебном заседании поддержал свои доводы, изложенные в жалобе.

          Представитель заявителя пояснил суду, что в соответствии с Правилами дорожного движения установлены определенные ограничения, при наличии который необходимо выставлять знак аварийной остановки, это: при ДТП, при вынужденной остановке транспортного средства, где запрещена такая остановка, при вынужденной остановке, где транспортное средство не может быть обнаружено из-за недостаточной видимости.

           В соответствии с дорожными условиями на месте ДТП ДД.ММ.ГГГГ вынужденная остановка не была вызвана ДТП, остановка транспортного средства на данном участке дороги не запрещена, видимость остановившегося транспортного средства «КамАЗ» была достаточной.

Представитель ОГИББД отдела МВД России по Чистопольскому району в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства в суд об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель 1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 00 часов он проезжая по автодороге <данные изъяты> увидел светящиеся огни аварийной сигнализации, которые были хорошо заметно со значительного расстояния. Подъехав к месту остановки транспортного средства, он увидел автомобиль <данные изъяты> позади которого также было выставлено металлическое ведро, одним колесом автомашина стояла на обочине, вторым в проезжей части дороги. Водителем автомашины оказался, как потом выяснилось Мухутдинов А.Г., с которым он при разговоре познакомился. Постояв минут 15-20, он уехал, а автомашина Мухутдинова оставалась с включенными огнями аварийной сигнализации.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель 2 пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он проезжал на личной автомашине «<данные изъяты> в сторону <адрес> по автодороге <данные изъяты> На одном из участков дороги ему навстречу ехали две автомашины с включенным дальним светом фар, он им «поморгал» фарами и в это время произошел удар в стоявший на дороге автомобиль <данные изъяты> с полуприцепом. У автомобиля не была включена аварийная световая сигнализация, и не был выставлен знак аварийной остановки. После того, как произошло столкновение, водитель «КамАза» включил аварийную световую сигнализацию. Никаких предметов перед автомашиной он не видел.

К показаниям Свидетель 2 суд относится критически, считает их необъективными, противоречащими показаниям заявителя и Свидетель 1 которые подтверждаются установленным протоколом об административном правонарушении фактом включения аварийной сигнализации на автомашине заявителя.

Заслушав заявителя, свидетелей, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что постановление ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности Мухутдинова А.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением ОГИБДД отдела МВД России по Чистопольскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ Мухутдинов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данным постановлением установлено, что Мухутдинов А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 02 минуты на 30-м км автодороги <данные изъяты> управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № нарушил пункт 7.2 ПДД РФ, при вынужденной остановке в темное время суток и включении аварийной сигнализации, не выставил знак аварийной остановки.

В соответствии с п. 7.2 Правил дорожного движения при остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, также при ее неисправности или ее отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен:

- при дорожно-транспортном происшествии;

- при вынужденной остановке в местах, где она запрещена и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено водителями.

Мухутдинов А.Г. виновным себя в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что при данных обстоятельствах не обязан был выставлять знак аварийной остановки, с учетом того, что видимость на данном участке дороги была хорошей, остановка в указанном месте не была запрещена, дорожно-транспортного происшествия совершено не было, им было выставлено ведро за транспортным средством. Данные обстоятельства подтвердил и допрошенный в качестве свидетеля Свидетель 1

Таким образом, достаточных доказательств виновности Мухутдинова А.Г. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении добыто не было, следовательно, привлечение его к административной ответственности было без достаточных к тому оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1, п. 2, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья,-

решил:

Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Чистопольскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мухутдинов А.Г. к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ и наложении на него административного штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Мухутдинов А.Г. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня вручения копии решения через Чистопольский горсуд РТ.

Судья:                                Арсеньев В.А.