Решение от 21.07.2015 по делу № 2-1210/2015 от 24.06.2015

Дело №2-1210/2015г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2015г. Левобережный районный суд г. Липецка в составе:
судьи    Климовой Л.В.,

при секретаре    Семенихиной Ю.Б.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании жалобу Торшина ФИО9 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Липецка,

УСТАНОВИЛ:

Торшин Н.Н. обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Липецка об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Левобережным районным судом г.Липецка о взыскании с ООО «Управляющая компания «Матырская» в пользу Торшина Н.Н. № рублей, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание Торшин Н.Н. не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, его интересы представляла по доверенности Торшина Т.Н., которая отказалась от поддержания жалобы.

Судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г.Липецка Суворченкова О.Н. просила принять отказ от жалобы, объяснив, что исполнительный лист вместе с постановлением об окончании исполнительного производства был направлен в ООО «Управляющая компания «Матырская», где находится до настоящего времени.

Представитель ООО «Управляющая компания «Матырская» в судебное заседание не явился, был извещен, ранее в судебном заседании Чернова Е.С. возражала против удовлетворения жалобы, сославшись на доводы изложенные в письменных объяснениях, подтвердила факт нахождения исполнительного листа о взыскании в пользу Торшина Н.Н. у конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания «Матырская», полагала, что Торшину Н.Н. следовало обратиться в Арбитражный суд ЛО для включения в реестр кредиторов.

Суд полагает возможным рассмотреть вопрос принятия отказа от жалобы в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению поставленного вопроса.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять отказ от жалобы и прекратить производство по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ является добровольным.

Последствия отказа от жалобы (иска) и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ, о том, что производство по делу в случае принятия судом отказа от жалобы (иска) прекращается, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю Торшина Н.Н. разъяснены и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221,224-225,39 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░^

░░░░░        ░.░. ░░░░░░░