Решение по делу № 33-1022/2013 от 26.08.2013

Судья Шумен Б.А.         Дело № 33-1022         2013 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 сентября 2013 года                               г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Ткаченко В.В.

судей – Безуглова В.В. и Мамий М.Р.

при секретаре – Пханаевой О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Почта России» к Теучеж ФИО10 о взыскании суммы материального ущерба, по заявлению представителя ответчика - Джаримок Р.А. о разъяснении апелляционного определения от 21 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Мамий М.Р., объяснения ответчика Теучеж С.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 11 апреля 2013 года с Теучеж С.А. в пользу ФГУП «Почта России» взыскана сумма материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 21 июня 2013 года решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 11 апреля 2013 года отменено и принято новое решение об отказе ФГУП «Почта России» в удовлетворении иска к Теучеж С.А. о взыскании суммы материального ущерба.

Представитель ответчика - Джаримок Р.А. обратился в Верховный суд Республики Адыгея с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 21 июня 2013 года, ссылаясь на то, что в резолютивной части апелляционного определения отсутствует само решение об отказе ФГУП «Почта России» в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Обсудив заявление о разъяснении апелляционного определения, исследовав представленные материалы, с учетом объяснений Теучеж С.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения, суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

По смыслу приведенной нормы, основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению. Излагая более полно и ясно те части решения, уяснение которых вызывает трудности, суд не вправе изменить его содержание и не может касаться вопросов, которые не отражены в судебном решении

В соответствии с п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения.

Из объяснений Теучеж С.А., данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следует, что она лично с содержанием апелляционного определения не ознакомилась и ей неизвестно, что имел в виду её представитель.

Вопреки утверждениям заявителя, в резолютивной части апелляционного определения четко и ясно изложено содержание принятого судом нового решения, которым отказано в удовлетворении иска ФГУП «Почта России» к Теучеж С.А. о взыскании суммы материального ущерба.

Поскольку апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 21 июня 2013 года не содержит неясностей, требующих разъяснения, заявление представителя ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Отказать в удовлетворении заявления представителя ответчика о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 21 июня 2013 года по гражданскому делу по иску ФГУП «Почта России» к Теучеж С.А. о взыскании суммы материального ущерба.

Председательствующий В.В. Ткаченко

Судьи В.В. Безуглов

М.Р. Мамий