Решение по делу № 2-287/2015 от 12.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2015 года город Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю. В.

при секретаре судебного заседания Гостенковой Н. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Агиенко И.И. и Корельцева В.Г. к ЗАО «Строительно-монтажное управление -5» и ООО «Челябинский завод тракторных систем» о нарушении исключительного права на промышленный образец,

УСТАНОВИЛ:

Агиенко И. И. и Корельцев В. Г. обратились в суд с иском к ЗАО «Строительно-монтажное управление -5» и ООО «Челябинский завод тракторных систем» о нарушении исключительного права на промышленный образец. В обоснование заявленных требований указали, что им принадлежит исключительное право на промышленный образец «Вибратор» по патенту № 59336, который является действующим. В настоящее время им стало известно, что ООО «Челябинский завод тракторных систем» производит, предлагает к продаже на своем официальном сайте и продает кабелеукладчики и пропорщики, содержащие все существенные признаки промышленного образца, нашедшие отражение на изображениях изделий и приведенные в перечне существенных признаков промышленного образца № 59336. ЗАО «Строительно-монтажное управление -5» приобрело у ООО «Челябинский завод тракторных систем» и применяет кабелеукладчик виброгидравлический КВГ-1, который содержит все существенные признаки, нашедшие отражение на изображениях изделия и приведенные в перечне существенных признаков промышленного образца по патенту № 59336. По изложенным основаниям истцы просят суд обязать ответчиков прекратить нарушение их исключительного права на промышленный образец № 59336.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просят суд обязать ЗАО «Строительно-монтажное управление -5» прекратить нарушение исключительного права истцов на промышленный образец №59336 путем прекращения использования рыхлительного бульдозерного оборудования, приобретенного у ООО «Челябинский завод тракторных систем» 03 апреля 2012 года. Обязать ООО «Челябинский завод тракторных систем» прекратить нарушение исключительного права истцов на промышленный образец № 59336 путем прекращения предлагать к продаже, изготавливать и продавать навесное оборудование в составе пропорщика вибрационного гидравлического ПВГ-1, кабелеукладчика КВГ-1, кабелеукладчика КВГ-2 и кабелеукладчика КВГ-2М, указывая, что ответчик ЗАО «Строительно-монтажное управление-5» 03.04.2012 года приобрел у ООО «Челябинский завод тракторных систем» рыхлительное бульдозерное оборудование (навесное оборудование), которое содержит все существенные признаки промышленного образца по патенту № 59336.

В судебном заседании истец Агиенко И. И. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что патент является действующим, срок его действия увеличен до 15.02.2020 года. Использование ООО «Челябинский завод тракторных систем» запатентованного промышленного образца № 59336 подтверждается заключением судебной патентной экспертизы, протоколом осмотра информации на странице в сети Интернет сайта ООО «Челябинский завод тракторных систем» и информации, размещенной в видеоролике, от 09.12.2014 года. На странице сайта приведено изображение кабелеукладчика виброгидравлического, а также информация для потребителей о том, что ООО «Челябинский завод тракторных систем» является официально зарегистрированным производителем в Гостехнадзоре г. Челябинска по выпуску тракторов Т10 (Т-170), кабелеукладчиков КВГ-1, КВГ-2, пропорщиков ППГ-1, ПВГ-1, их модификаций (КВГ-2М) и комплектаций. Предприятие выполняет ручной процесс сборки техники и качественных запчастей. ООО «Челябинский завод тракторных систем» на своем официальном сайте предлагает к продаже спецтехнику на базе трактора Т10 (Т-170): тракторы Т10 (Т170), бульдозеры Б10 (Б-170), кабелеукладчики КВГ-1, КВГ-2. Также ответчиком на сайте размещена информация о том, что кабелеукладчик виброгидравлический производится ООО «Челябинский завод тракторных систем» на базе Б10 0000, Б10Д0000, Б10М 7000 и Б10М3 7000 ГСТ. Кабелеукладчики КВГ-1, КВГ-2, КВГ-2М применяются для магистральной прокладки различных кабелей и труб до 110 мм для прокладки в них кабеля. Кабелеукладчики делятся на несколько видов: ножевые (расклинивающие), гидравлические и роторные. КВГ-1 прокладывает только по оси движения, КВГ-2 имеет смещение от центра оси влево или вправо на 1140мм и укладкой кабеля на 1500мм, в КВГ-2М дополнительно к КВГ-2 устанавливается КРУ-12 (кабеле разматывающее устройство) с кабины оператора. Из этой информации следует, что КВГ-2М ничем не отливается от вибратора КВГ-2, так как имеет такой же внешний вид, такую же конструкцию, только дополнительно содержит кабеле разматывающее устройство. Характер размещенной на сайте ООО «Челябинский завод тракторных систем» информации носит рекламный характер, т. е. является предложением к продаже указанных изделий. Согласно представленным ЗАО «Строительно-монтажное управление -5» счету-фактуре № 35 и товарной накладной от 03.04.2012 года ответчик ООО «Челябинский завод тракторных систем» продал ЗАО «СМУ-5» рыхлительное бульдозерное оборудование по цене 1 800 000 рублей, трактор Т10Б0121-2 по цене 3 200 000 рублей и бульдозер Б10Б0121 2В4М по цене 3 750 000 рублей. Указанное рыхлительное бульдозерное не является импортным, так как в графе «номер таможенной декларации» стоит прочерк. Ответчиком для осмотра было представлено рыхлительное бульдозерное оборудование с одним зубом без вибратора D8R производства фирмы CATERPILLAR США, имеющие соответствующую маркировку. Согласно тарифу на рыхлительное оборудование, приведенному на сайте ООО «ЧЗТС» такое рыхлительное оборудование стоит 190 000 рублей. Цена в счете-фактуре № 35 на рыхлительное бульдозерное оборудование превышает указанную цену более чем в 9 раз, тогда как цена кабелеукладчика по состоянию на 09.12.2014 года с НДС была равна 1 750 000 рублей. Это подтверждает, что ЗАО «СМУ-5» приобрело у ООО «ЧЗТС» кабелеукладчик вибрационный гидравлический, а не представленное для осмотра рыхлительное бульдозерное оборудование. Кроме того, сам директор ЗАО «СМУ-5» в ходе состоявшейся между ними беседы не отрицал, что организация, руководителем которой он является, приобрела у ООО «ЧЗТС» кабелеукладчик вибрационный гидравлический.

Истец Корельцев В. Г. и представитель истцов по доверенности ФИО11, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется заявление Корельцева В. Г. о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие представителя ФИО11 Ранее в судебном заседании 26.05.2015 года представитель истцов по доверенности ФИО11 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. В дополнение суду пояснил, что между истцами и директором ООО «Челябинский завод тракторных систем» была устная договоренность о заключении в будущем лицензионного договора. Такой договор заключен так и не был, однако ООО «Челябинский завод тракторных систем» в отсутствие письменного договора использует промышленный образец при изготовлении кабелеукладчиков и пропорщиков, тем самым нарушая права патентообладателей.

Представитель ответчика ЗАО «Строительно-монтажное управление -5» по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ЗАО «СМУ-5» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не использует и не применяет изделия, в которых использован промышленный образец «Вибратор» по патенту № 59336. ЗАО «СМУ-5» был заключен с ООО «ЧЗТС» договор поставки № от 09.02.2012 года, по условиям которого ООО «ЧЗТС» поставляло ЗАО «СМУ-5» спецтехнику. По товарной накладной № от 03.04.2012 года ЗАО «СМУ-5» была поставлена следующая техника: рыхлительное бульдозерное оборудование, трактор Т10Б0121-2, бульдозер Б10Б 0121 2В4Н. Кабелеукладчика виброгидравлического КВГ-1 среди вышеуказанной техники нет, ни одна единица спецтехники, приобретенной по договору от 09.02.2012 года, не содержит вибратора, поэтому просит суд отказать истцам в удовлетворении исковых требований, заявленных к ЗАО «СМУ-5».

Представитель ответчика ООО «Челябинский завод тракторных систем», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства по юридическому адресу, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также по почтовому адресу и адресу электронной почты, указанными ген. директором ООО «ЧЗТС», в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее в адрес суда ответчиком направлялся отзыв на исковое заявление, в котором представитель ООО «Челябинский завод тракторных систем», директор ФИО8 указал, что ООО «ЧЗТС» никогда не производило и не производит изделие вибратор кабелеукладчика, запатентованный истцами. Изделие - вибратор кабелеукладчика, в отношении которого заявлены требования истцов, было приобретено ООО «ЧЗТС» в 2010 году по договору купли-продажи промышленной продукции № ОМЗ/ПС-29-2010 от 12 мая 2010 года у ЗАО «Межгорсвязьстрой». Указанный договор был подписан со стороны продавца одним из истцов Агиенко И. И., действующим от имени ЗАО «Межгорсвязьстрой», сам текст договора не содержит каких-либо ограничений на использование изделия, или упоминания, что передаваемое по договору изделие защищено патентом на промышленный образец. С учетом того, что непосредственно сам патент его правообладатель Агиенко И. И. зарегистрировал в Государственном реестре промышленных образцов РФ в 2006 году, а вышеуказанный договор купли-продажи был подписан им в 2010 году, он, как правообладатель, ввел в оборот запатентованное им изделие – вибратор кабелеукладчика. В пункте 2.2 договора указано, что поставляемая продукция изготавливается с использованием других патентов. Сведения о сроках изготовления продукции содержатся также в пункте 6.1 этого договора. Как следует из самого договора, ООО «ЧЗТС» не является изготовителем изделия, а изготовителем виброкабелеукладчика является продавец - ЗАО «Межгорсвязьстрой». Представленные истцами приложения № 1-7 являются скриншотами изображений и текстов, находящихся на страницах сайта, впоследствии распечатанными и представленными в дело. ООО «ЧЗТС» не подтверждает соответствие данных копий изображений и текстов фактически расположенным на сайте ответчика изображениям и текстам. Представленные истцами копии изображений и текстов не являются допустимыми доказательствами, по этим доказательствам невозможно проводить экспертизу промышленного образца. В материалах дела отсутствуют сведения о продлении срока действия патента истцов, срок действия патента на вибратор истек 15.02.2015 года. При отсутствии сведений о продлении действия патента, у суда не имеется оснований для назначения экспертизы.

Представитель ЗАО «Межгорсвязьстрой», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1225 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, промышленные образцы. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно.

Каждый из правообладателей вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования, в том числе, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Положениями ст. 1345 ГК РФ предусмотрено, что интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы являются патентными правами. Автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат следующие права: 1) исключительное право; 2) право авторства.

В соответствии со ст. 1346 ГК РФ на территории Российской Федерации признаются исключительные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, удостоверенные патентами, выданными федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, или патентами, имеющими силу на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Согласно ст. 1353 ГК РФ исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец признается и охраняется при условии государственной регистрации соответствующих изобретения, полезной модели или промышленного образца, на основании которой федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности выдает патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Согласно ст. 1393 ГК РФ на основании решения о выдаче патента на промышленный образец, которое принято в порядке, установленном пунктом 2 статьи 1391 или статьей 1248 настоящего Кодекса, федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности вносит промышленный образец в Государственный реестр промышленных образцов Российской Федерации и выдает патент на промышленный образец. Если патент испрашивается на имя нескольких лиц, им выдается один патент.

Патент на промышленный образец удостоверяет приоритет промышленного образца, авторство и исключительное право на промышленный образец (п.1 ст. ст. 1354 ГК РФ).

В силу п. 1, 4 ст. 1348 ГК РФ граждане, создавшие промышленный образец совместным творческим трудом, признаются соавторами. Каждый из соавторов вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав на промышленный образец.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1363 ГК РФ исключительное право на промышленный образец и удостоверяющий это право патент действуют пять лет при условии соблюдения требований, установленных настоящим Кодексом, с даты подачи заявки на выдачу патента в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности или в случае выделения заявки (пункт 4 статьи 1381) с даты подачи первоначальной заявки.

Срок действия исключительного права на промышленный образец и удостоверяющего это право патента по заявлению патентообладателя может быть неоднократно продлен на пять лет, но в целом не более чем на двадцать пять лет, считая с даты подачи заявки на выдачу патента в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности или в случае выделения заявки (пункт 4 статьи 1381) с даты подачи первоначальной заявки.

Из положений ст. 1349 ГК РФ следует, что объектами патентных прав являются результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, отвечающие установленным настоящим Кодексом требованиям к изобретениям и полезным моделям, и результаты интеллектуальной деятельности в сфере дизайна, отвечающие установленным настоящим Кодексом требованиям к промышленным образцам.

Согласно ст. 1352 ГК РФ в качестве промышленного образца охраняется решение внешнего вида изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства.

Промышленному образцу предоставляется правовая охрана, если по своим существенным признакам он является новым и оригинальным.

К существенным признакам промышленного образца относятся признаки, определяющие эстетические особенности внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, орнамент, сочетание цветов, линий, контуры изделия, текстура или фактура материала изделия.

Признаки, обусловленные исключительно технической функцией изделия, не являются охраняемыми признаками промышленного образца.

Охрана интеллектуальных прав на промышленный образец предоставляется на основании патента в объеме, определяемом совокупностью существенных признаков промышленного образца, нашедших отражение на изображениях внешнего вида изделия, содержащихся в патенте на промышленный образец (п. 3 ст. 1354 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1358 ГК РФ промышленный образец признается использованным в изделии, если это изделие содержит все существенные признаки промышленного образца или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение.

Если при использовании изобретения или полезной модели используется также каждый признак, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы другого изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета другого изобретения, либо каждый признак, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы другой полезной модели, а при использовании промышленного образца каждый существенный признак другого промышленного образца или совокупность признаков другого промышленного образца, производящая на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение, другое изобретение, другая полезная модель или другой промышленный образец также признаются использованными ( п. 4 ст. 1358 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1357 ГК РФ договор об отчуждении права на получение патента на промышленный образец должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора.

Согласно ст. 1406 ГК РФ споры, связанные с защитой патентных прав, рассматриваются судом. К таким спорам относятся, в частности, споры о нарушении исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

В судебном заседании установлено, что истцам Агиенко И. И. и Корельцеву В. Г. принадлежит исключительное право на промышленный образец – «вибратор» на основании патента Российской Федерации N 59336, зарегистрированного в Государственном реестре промышленных образцов РФ 16.06.2006 года. Истцы указаны патентообладателями и авторами промышленного образца.

Согласно сведениям о патенте на промышленный образец, вибратор по патенту № 59336 характеризуется наличием основных композиционных элементов: корпус, опоры для крепления. Отличается выполнением корпуса в виде объемной узкой коробчатой призматической четырехугольной фигуры со скругленными углами; выполнением опоры для крепления в виде рычагов подвески вибратора, расположенных в узких боковых пазах между сторонами корпуса и соединенных с ним посредством пальцев; наличием кронштейна соединения вилочного типа, расположенного между рычагами подвески; наличием крышки картера дебалансов, расположенной на узкой стороне корпуса за одним из пальцев рычага подвески вибратора; наличием гидромотора привода, расположенного на лицевой стороне корпуса над двумя крышками подшипников, расположенных в центральной её части, в нижней части которой расположены пальцы для крепления рабочего органа, другим своим концом выходящие на другую сторону корпуса; наличием выступа на корпусе, выполненного в виде картера с крышкой, имеющего призматическую треугольную форму со скругленными углами и расположенного со стороны, противоположной лицевой стороне корпуса.

На дату рассмотрения настоящего спора патент является действующим, годовые пошлины за поддержание патента в силе учтены по 15.02.2016 года. Срок действия исключительного права истцов на промышленный образец увеличен до 15.02.2020 года в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ. Договоры в отношении данного патента не регистрировались. Указанные сведения подтверждаются справкой, выданной ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» на основании сведений из Государственного реестра промышленных образцов РФ по состоянию на 20.08.2015 года.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями по настоящему делу, истцы ссылались на то обстоятельство, что ООО «Челябинский завод тракторных систем» изготавливает, предлагает к продаже на своем официальном сайте и продает кабелеукладчики и пропорщики, содержащие все существенные признаки промышленного образца «вибратор» по патенту №59336, а ЗАО «Строительно-монтажное управление -5» использует промышленный образец в результате приобретения у ООО «Челябинский завод тракторных систем» по товарной накладной от 03.04.2012 года рыхлительного бульдозерного оборудования.

В подтверждение своих доводов истцы представили суду нотариально заверенный протокол осмотра от 09.12.2014 года сайта ответчика ООО «Челябинский завод тракторных систем» в сети Интернет - http://www.chzts.ru/. В ходе осмотра нотариусом по просьбе заявителей было произведено скачивание видеоролика, размещенного на странице Интернет http://www.chzts.ru/products/327.html с помощью программы SaverFrom.net/. Страницы сайта были распечатаны нотариусом и приложены к протоколу осмотра; информация, размещенная в видеоролике, скопирована нотариусом на компакт диск DVD-R VR5F16-00934 и также приложена к протоколу осмотра от 09.12.2014 года.

В связи с тем, что для разрешения возникших при рассмотрении дела вопросов необходимы были специальные познания в области патентоведения, для правильного разрешения настоящего дела судом была назначена судебная патентная экспертиза. Проведение экспертизы было обусловлено необходимостью определения наличия в предлагаемых ООО «Челябинский завод тракторных систем» к продаже на своем официальном сайте кабелеукладчиках и пропорщиках, а также в используемом ЗАО «Строительно-монтажное управление -5» оборудовании всех существенных признаков промышленного образца «Вибратор» по патенту № 59336. С учетом того, что ответчик ООО «ЧЗТС» не представил возражений относительно постановки перед экспертом вопросов, предложенных представителем истцов, ответчики не сформулировали дополнительных вопросов эксперту, не воспользовались правом на отвод эксперта, предусмотренным частью 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражений относительно предложенного стороной истца эксперта не заявили, предложений о проведении экспертизы другими экспертами от ответчиков не поступило, суд, согласно требованиям ст.79 ГПК РФ, посчитал возможным поручить проведение экспертизы патентному поверенному Российской Федерации ФИО9, поставив перед экспертом вопросы, предложенные представителем истцов.

Согласно выводам эксперта, вибратор кабелеукладчиков, внешний вид которого представлен на изображениях протокола осмотра от 09.12.2014 года, а также на изображениях и видеороликах на сайте ООО «Челябинский завод тракторных систем» в сети Интернет - http://www.chzts.ru/., содержит все существенные признаки промышленного образца «Вибратор» по патенту № 59336 и имеет сходное назначение с промышленным образцом «Вибратор» по патенту № 59336. Вибратор пропорщиков, внешний вид которого представлен на изображениях протокола осмотра от 09.12.2014 года, а также на изображениях и видеороликах на сайте ООО «Челябинский завод тракторных систем» в сети Интернет - http://www.chzts.ru/., содержит не все существенные признаки промышленного образца «Вибратор» по патенту № 59336, имеет сходное назначение с промышленным образцом «Вибратор» по патенту №59336. На первый вопрос ответить не представляется возможным, так как ЗАО «Строительно-монтажное управление -5» не представило на исследование вибратор рыхлительного бульдозерного оборудования, приобретенного у ООО «ЧЗТС» по товарной накладной № от 03.04.2012 года.

Из исследовательской части судебной патентной экспертизы следует, что сходство изображений «вибраторов» пропорщиков ППГ-1 и ПВГ-1 с существенными признаками патента РФ № 59336 заключается в сходстве характеризующих вибратор существенных признаков, таких как: наличие основных композиционных элементов: корпус, опоры для крепления; выполнение корпуса в виде объемной узкой коробчатой призматической четырехугольной фигуры со скругленными углами; выполнение опоры для крепления в виде рычагов подвески вибратора, расположенных в узких боковых пазах между сторонами корпуса и соединенных с ним посредством пальцев; наличие кронштейна соединения вилочного типа, расположенного между рычагами подвески; наличие выступа на корпусе, выполненного в виде картера с крышкой, имеющего призматическую треугольную форму со скругленными углами и расположенного со стороны, противоположной лицевой стороне корпуса. Остальные признаки: наличие крышки картера дебалансов, расположенной на узкой стороне корпуса за одним из пальцев рычага подвески вибратора; наличие гидромотора привода, расположенного на лицевой стороне корпуса над двумя крышками подшипников, расположенных в центральной её части, в нижней части которой расположены пальцы для крепления рабочего органа, другим своим концом выходящие на другую сторону корпуса, выявить из-за небольшого размера изображений, представленных на экспертизу не представилось возможным. В качестве рыхлительного бульдозерного оборудования ЗАО «СМУ-5» для осмотра был представлен трактор американского производства «CATERPILLAR» («СAT»), тип трактора D8R с навесным оборудованием. Документы на трактор представлены не были со ссылкой на их утрату. Трактор в задней части имеет приспособления для размещения навесного оборудования, внешний вид навесного оборудования сходен с навесным оборудованием, которое разрабатывает ООО «ЧЗТС» и предлагает на сайте - http://www.chzts.ru/ в качестве рабочего органа. Других навесных изделий представленных для осмотра образец не содержит. Представленный в качестве рыхлительного бульдозерного оборудования образец не содержит каких-либо изделий/элементов изделий/частей изделий, внешний вид которых был бы сходен с внешним видом «вибратора» по патенту РФ № 59336.

Допрошенная в качестве эксперта ФИО9 выводы заключения поддержала, суду пояснила, что для ответа на первый вопрос возникла необходимость в осмотре приобретенного ЗАО «СМУ-5» у ООО «ЧЗТС» рыхлительного бульдозерного оборудования. Осмотр производился 25.06.20125 года в присутствии истца Агиенко И. И. и представителя ЗАО «СМУ-5». То оборудование, которое было представлено для осмотра, оно не содержит вибратора. Признаки промышленного образца очень внешне узнаваемые, их легко идентифицировать на изделии. Такого изделия на представленном оборудовании не было выявлено. Представитель ЗАО «СМУ-5» пояснила ей, что документы на это оборудование утеряны. Вибратор кабелеукладчиков, внешний вид которого представлен на изображениях протокола осмотра от 09.12.2014 года, а также на изображениях и видеороликах на сайте ООО «Челябинский завод тракторных систем»: http://www.chzts.ru/, содержит все существенные признаки промышленного образца «Вибратор» по патенту № 59336. В основном это видно по видеоролику, который имеется в материалах дела. Каждый существенный признак промышленного образца она сравнила с теми признаками кабелеукладчиков, которые были представлены в документах для исследования. Она сравнивала внешние признаки, и соотношение между каждым элементом, который определяет внешний вид изделия. Сравниваются не конструктивные элементы изделия, а внешние. Согласно видеоролику ООО «ЧЗТС» предлагает к продаже технику, содержащую все существенные признаки промышленного образца. Все существенные признаки промышленного образца используются ООО «ЧЗТС» в изделии - кабелеукладчиках. В соответствии с Международной классификацией промышленных образцов восьмой редакции, действующей на дату подачи заявки на промышленный образец (МКПО-8), патент № 59336 относится к классу 15-04 «Строительные машины», который распространяется на машины, используемые для гражданского строительства, и самоходные машины, такие как экскаваторы, бетономешалки и драги, в частности: бульдозеры Б0175, 15-04 Вибраторы В 0096. Кабелеукладчик является строительным оборудованием, предназначен для укладки кабеля. Вибратор относится к строительному оборудованию, устанавливается на трактор, чтобы производить какие-либо действия. Вибратор по патенту № 59336 и изделие кабелеукладчики, выпускаемые ООО «ЧЗТС» относятся к одной области техники и имеют одно и то же назначение. Кабелеукладчики КВГ- 1 и КВГ-2 являются вибрационными гидравлическими, в их аббревиатуре используется буква «В», которая означает наличие в изделии вибратора. КВГ-2М также относится к кабелеукладчикам вибрационным гидравлическим КВГ-2, но имеет другую модификацию или комплектность, о чем свидетельствует дополнительная буква «М». Представленные для исследования изображения пропорщиков ППГ-1 и ПВГ-1 были очень маленькими, а представленный видеоролик касался только кабелеукладчиков, поэтому она не все существенные признаки смогла идентифицировать. Внешний вид представленных на сайте ООО «ЧЗТС» пропорщиков совпадает с внешним видом промышленного образца «вибратор» по патенту № 59336. Она определила 5 существенных признаков промышленного образца, поэтому в ответе на четвертый вопрос ответила, что изделие – вибратор пропорщиков, внешний вид которого представлен на изображениях протокола осмотра от 09.12.2014 года, а также на изображениях и видеороликах на сайте ООО «Челябинский завод тракторных систем»: http://www.chzts.ru/, содержит не все существенные признаки промышленного образца «Вибратор» по патенту № 59336. Представленный на изображениях протокола осмотра от 09.12.2014 года вибратор пропорщиков предназначен для выполнения идентичных работ, может использоваться в тех же целях, что и промышленный образец, поэтому она пришла к выводу, что он имеет сходное назначение с промышленным образцом «Вибратор» по патенту № 59336.

Как следует из протокола осмотра от 09.12.2014 года сайта ответчика ООО «Челябинский завод тракторных систем» в сети Интернет - http://www.chzts.ru/, распечаток страниц сайта и информации, размещенной в видеоролике, ООО «Челябинский завод тракторных систем» доводит до потребителей информацию о том, что ООО «Челябинский завод тракторных систем» является официально зарегистрированным производителем в Гостехнадзоре г. Челябинска по выпуску тракторов Т10 (Т-170), кабелеукладчиков КВГ-1, КВГ-2, пропорщиков ППГ-1, ПВГ-1, их модификаций (КВГ-2М) и комплектаций. Предприятие выполняет ручной процесс сборки техники и качественных запчастей. ООО «Челябинский завод тракторных систем» на своем официальном сайте предлагает к продаже спецтехнику на базе трактора Т10 (Т-170): тракторы Т10 (Т170), бульдозеры Б10 (Б-170), кабелеукладчики КВГ-1, КВГ-2. Также ответчиком на сайте размещена информация о том, что кабелеукладчик виброгидравлический производится ООО «Челябинский завод тракторных систем» на базе Б10 0000, Б10Д0000, Б10М 7000 и Б10М3 7000 ГСТ. Кабелеукладчики КВГ-1, КВГ-2, КВГ-2М применяются для магистральной прокладки различных кабелей и труб до 110 мм для прокладки в них кабеля. Кабелеукладчики делятся на несколько видов: ножевые (расклинивающие), гидравлические и роторные. КВГ-1 прокладывает только по оси движения, КВГ-2 имеет смещение от центра оси влево или вправо на 1140мм и укладкой кабеля на 1500мм. Также ООО «ЧЗТС» на своем сайте предлагает к продаже пропорщик вибрационный гидравлический ПВГ-1, приводя его характеристики, указывая, что ПВГ-1 монтируется на отечественные трактора Т-170, Т-170Б, предназначен для предварительной пропорки трассы перед прокладыванием ножевыми кабелеукладчиками. Использование в модели ПВГ конструктивных возможностей вибратора, активно разрушающего грунт, позволяет увеличить скорость пропорки.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что информация на сайте ООО «Челябинский завод тракторных систем» в сети Интернет - http://www.chzts.ru/, носит рекламный характер, является предложением к продаже указанных выше изделий, а также учитывая, что охрана интеллектуальных прав на промышленный образец предоставляется на основании патента в объеме, определяемом совокупностью существенных признаков промышленного образца, нашедших отражение на изображениях внешнего вида изделия, содержащихся в патенте на промышленный образец, вибратор кабелеукладчиков, внешний вид которого представлен на изображениях протокола осмотра от 09.12.2014 года, а также на изображениях и видеороликах на сайте ООО «Челябинский завод тракторных систем» в сети Интернет - http://www.chzts.ru/., содержит все существенные признаки промышленного образца «Вибратор» по патенту № 59336 и имеет сходное назначение с промышленным образцом «Вибратор» по патенту № 59336, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком ООО «ЧЗТС» исключительных прав Агиенко И. И. и Корельцева В. Г. на промышленный образец «вибратор» по патенту № 59336.

Поскольку изделие - пропорщик ПВГ-1, предлагаемое к продаже ООО «ЧЗТС» на своем официальном сайте содержит 5 существенных признаков промышленного образца «вибратора» по патенту № 59336, при этом изделие имеет сходное назначение с промышленным образцом, суд приходит к убеждению, что совокупность этих признаков производит на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец.

С учетом положений п. 3 ст. 1358 ГК РФ, суд приходит к выводу, что в изделии – пропорщик ПВГ-1 используется промышленный образец, что также свидетельствует о нарушении ответчиком ООО «Челябинский завод тракторных систем» исключительных прав Агиенко И. И. и Корельцева В. Г. на промышленный образец «вибратор» по патенту № 59336.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Агиенко И. И. Корельцевым В. Г. к ООО «Челябинский завод тракторных систем» требований об обязании прекратить нарушение исключительного права истцов на промышленный образец № 59336 путем прекращения предлагать к продаже, изготавливать и продавать навесное оборудование в составе пропорщика вибрационного гидравлического ПВГ-1, кабелеукладчика КВГ-1, кабелеукладчика КВГ-2 и кабелеукладчика КВГ-2М.

Суд не принимает доводы ответчика ООО «Челябинский завод тракторных систем» о том, что изделие - вибратор кабелеукладчика, в отношении которого заявлены требования истцов, было приобретено ООО «ЧЗТС» в 2010 году по договору купли-продажи промышленной продукции № ОМЗ/ПС-29-2010 от 12 мая 2010 года у ЗАО «Межгорсвязьстрой», который не содержит каких-либо ограничений на использование изделия, или упоминания, что передаваемое по договору изделие защищено патентом на промышленный образец, что истец Агиенко И. И., как правообладатель, сам ввел в оборот запатентованное им изделие – вибратор кабелеукладчика, поскольку действующее законодательство предусматривает возможность участия в гражданском обороте изделия, в котором использован промышленный образец, правомерно введенного в этот оборот, и не наделяет участников гражданского оборота правом по своему усмотрению использовать сам результат интеллектуальной деятельности.

Заключение договора купли-продажи произведенной продукции с использованием промышленного образца не влечет за собой переход исключительного права на промышленный образец к покупателю. Ответчик вправе использовать само изделие, приобретенное по договору купли-продажи, но никак не использовать запатентованный промышленный образец при изготовлении новой продукции, да еще и предлагать её к продаже, извлекая прибыль при этом.

Кроме того, как сам указывает ответчик, в пункте 2.2 договора указано, что поставляемая ЗАО «Межгорсвязьстрой» продукция изготавливается с использованием других патентов.

Промышленный образец создан совместным творческим трудом Агиенко И. И. и Корельцевым В. Г., патент им выдан один на двоих, поэтому каждый из истцов вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав на промышленный образец.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к ЗАО «СМУ-5» по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания нарушения исключительных прав на промышленный образец лежит на истцах, тогда как истцы не представили бесспорных доказательств использования ЗАО «СМУ-5» промышленного образца «вибратор» по патенту № 59336.

Довод истица Агиенко И. И. о том, что ЗАО «СМУ-5» приобрело у ООО «ЧЗТС» кабелеукладчик вибрационный гидравлический, а не рыхлительное бульдозерное оборудование, суд не принимает во внимание, поскольку указанный довод основан на домыслах и предположениях, и не подтверждается никакими доказательствами.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования Агиенко И. И. и Корельцева В. Г. подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ООО «Челябинский завод тракторных систем» в пользу Агиенко И.И. и Корельцева В.Г. в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, по № рублей в пользу каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л :

Исковые требования Агиенко И.И. и Корельцева В.Г. к ЗАО «Строительно-монтажное управление -5» и ООО «Челябинский завод тракторных систем» о нарушении исключительного права на промышленный образец, удовлетворить частично.

Обязать ООО «Челябинский завод тракторных систем» прекратить нарушение исключительного права Агиенко И.И. и Корельцева В.Г. на промышленный образец № 59336 путем прекращения предлагать к продаже, изготавливать и продавать навесное оборудование в составе пропорщика вибрационного гидравлического ПВГ – 1, кабелеукладчика КВГ-1, кабелеукладчика КВГ-2 и кабелеукладчика КВГ-2М.

В удовлетворении исковых требований к ЗАО «Строительно-монтажное управление -5» отказать.

Взыскать с ООО «Челябинский завод тракторных систем» в пользу Агиенко И.И. и Корельцева В.Г. в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, по № рублей в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в срок до 21 сентября 2015 года включительно.

Судья Ю.В. Тишаева