Решение по делу № 1-112/2017 от 28.09.2017

Дело № 1- 112/2017

                 П Р И Г О В О Р

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

с участием помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Гришина В.С.,

подсудимого С.В.В.,

защитника – адвоката Латышева В.С., представившего ордер № от 13.10.2017 года,

при секретаре Алёшиной Е.А.,

20 октября 2017 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

С.В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

- в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

С.В.В. незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, С.В.В., находясь в 350 метрах южнее от домовладения <адрес> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, умышленно, с целью личного приобретения, без цели сбыта сорвал листья дикорастущего растения конопли, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана), включенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 ( в редакции Постановлений Правительства РФ действующего на момент исследования) и отнесенным к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 раздел «Наркотические средства») массой в высушенном состоянии согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ – 11,8 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей 228, 228.1, статьи 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации….» (в редакции Постановления Правительства РФ от 18.01.2017 года № 26) является значительным размером.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. С.В.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно в присутствии защитника ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник – адвокат Латышев В.С. в судебном заседании не возражали против заявленного ходатайства.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что наказание за данное преступление не превышает трёх лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора подсудимому без проведения судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку действиям С.В.В., суд квалифицирует их по части 1 статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с требованиями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно также учитываться влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С.В.В. имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно (л.д.№), на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. №).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, С.В.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме <данные изъяты>.

Однако, имеющееся расстройство – не достигало, и не достигает степени столь выраженного, чтобы лишали в период совершения противоправных действий и не лишают в настоящее время С.В.В. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

В период совершения противоправных действий, временного психического расстройства С.В.В. не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он, верно ориентировался в ситуации, в собственной личности, в окружающих лицах, во времени и в пространстве, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому – мог и может в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Выявленное у С.В.В. психическое расстройство, указанное и обоснованное выше, не препятствует ему в самостоятельном осуществлении права на защиту. По своему психическому состоянию, обоснованному выше, С.В.В. в применении принудительных мер медицинского характера – не нуждается, поскольку С.В.В. мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, а так же - указанное психическое расстройство непосредственно не связано с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц.

В период совершения противоправных действий и в настоящее время С.В.В. не обнаруживает признаков «наркомании», а потому не нуждается в лечении от «наркомании», а так же в медицинской и социальной реабилитации по этому поводу (л.д.№).

Статья 22 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующая уголовную ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, не относит данное обстоятельство ни к смягчающим, ни к отягчающим вину обстоятельствам. Она лишь предусматривает, что такое психическое расстройство учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Поскольку С.В.В. в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и был способен руководить ими, учитывая то, что он в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения положений статьи 22 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении С.В.В. наказания, не имеется.

В силу части 2 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, преступление, совершенное С.В.В. законодателем отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание С.В.В. в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С.В.В., будучи осужденным приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение ряда умышленных преступлений против собственности, относящихся к категории преступлений средний тяжести и тяжких, к лишению свободы, освободившись ДД.ММ.ГГГГ года по отбытию срока наказания, имея не снятую и не погашенную судимость, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что в силу пункта 1 статьи 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации образует рецидив преступлений и на основании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание, что в свою очередь не позволяет суду назначить ему наказание по правилам части 1 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учётом содеянного и всех обстоятельств установленных по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения С.В.В. наказания - лишения свободы, с применением положений части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого С.В.В. преступления, ролью и поведением последнего во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения, либо смягчения назначенного наказания, в том числе и применения положений статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность С.В.В., в том числе смягчающие вину обстоятельства, его поведение после совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления последнего без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и постановляет считать назначенное наказание условным, с применением положений статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии пунктом 3 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественное доказательство: <данные изъяты> хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> – уничтожить.

Руководствуясь статьями 296 - 299, 303, 304, 307 – 309, 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

С.В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание - лишение свободы сроком на один год.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

    Обязать осужденного С.В.В. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, не реже одного раза в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться, в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения осужденному С.В.В. не избирать, оставить меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Вещественное доказательство: <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника обязан сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме.

Судья: