Решение по делу № 33-3238/2016 от 10.05.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Дандарова А.А.

дело № 33-3238 поступило 10 мая 2016г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2016 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Гончиковой И.Ч., Эрхетуевой О.М.,                                        

при секретаре Доржиеве Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некрасовой А.И. к Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ о восстановлении в очереди на жилье по апелляционной жалобе истца Некрасовой А.И. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14 марта 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения представителя ответчика Гармаевой Л.В., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

обращаясь в суд, Некрасова А.И. просила восстановить её в очереди нуждающихся в жилом помещении с даты ее первичной постановки на учет.

Исковые требования мотивированы тем, что .... администрация Октябрьского района г. Улан-Удэ приняла Некрасову А.И. на учет нуждающихся в жилом помещении по категории «Вдова участника ВОВ».

.... истица была снята с названного учета в связи с выявлением сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием для принятия на учет. По мнению истицы, оснований для исключения её из очереди не имелось.

В судебном заседании истец Некрасова А.И. поддержала требования иска.

Представитель ответчика Гармаева Л.В. в судебное заседание не явилась, участвуя ранее, иск не признавала.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Некрасова А.И., ссылаясь на указанные в иске доводы, просит решение суда отменить и восстановить в очереди на получение жилья.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Гармаева Л.В. возражала против отмены законно постановленного судебного решения.

Истица просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом установлено, что Некрасова А.И., ... года рождения, проживает с .... по адресу: <...>, площадью ... кв.м.

Распоряжением Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ от .... ... Некрасова А.И. принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях по категории «Вдова участника ВОВ» с составом семьи ... человек.

Распоряжением Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ от .... ... Некрасова А.И. снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, так как заявительницей .... и .... произведено отчуждение жилого помещения по <...> общей площадью ... кв.м., в связи с чем, возникла нуждаемость.

Принятие данного распоряжения основано на ст.53, п.3 ч.1 ст.54, п.6 ч.1 ст.56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Районный суд признал обоснованной позицию ответчика, т.к. истица намеренно ухудшила свои жилищные условия, произведя отчуждение квартиры из своей собственности в собственность близкого родственника.

Суд при этом исходил из того, что Некрасова А.И. являлась собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, которую она .... на основании договора дарения подарила своей дочери Б.

После смерти Б. данная квартира .... перешла в порядке наследования по закону по 1/2 доли Некрасовой А.И. и С., дочери умершей. А по договору дарения от .... Некрасова А.И. подарила С. принадлежащую ей на праве собственности 1/2 доли квартиры.

Между тем судом не учтено, что с .... истица проживает в названной квартире с внучкой С. и сыном последней Е. Поэтому, даже будучи собственником квартиры, Некрасова А.И. вправе была состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, т.к. на каждого из проживающих приходится по ... кв.м., что менее учетной нормы, равной ... кв.м.

Согласно п.2 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Таким образом, Некрасова А.И. на указанный учет в .... была поставлена правомерно. Отчуждение Некрасовой А.И. квартиры в ... или в .... значения не имело, поскольку нуждаемость в улучшении жилищных условий в любом случае была. В связи с чем, несостоятельно утверждать о намеренном ухудшении жилищных условий.

Исходя из вышесказанного, коллегия считает, что законных оснований для снятия Некрасовой А.И. из очереди не было.

Наличие у внучки и правнука истицы в собственности (долей) иного жилья во внимание принять нельзя, т.к. речь идет об обеспечении жильем истицы, а не членов её семьи.

На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда, с принятием нового решения об удовлетворении требований Некрасовой А.И.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14 марта 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение об удовлетворении требований Некрасовой А.И..

Обязать Администрацию Октябрьского района г.Улан-Удэ восстановить Некрасову А.И. на учете граждан нуждающихся в жилых помещениях по категории «Вдова участника ВОВ», с ....

председательствующий:

судьи коллегии: