Решение по делу № 11-68/2016 от 25.03.2016

Копия к делу №11-68/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     21 апреля 2016 года                                                                                      г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре Удычак Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 18.02.2016г. о замене стороны в исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

    Определениями мирового судьи судебного участка № <адрес> от 18.02.2016г. удовлетворено заявление ГБПОУ РА «Майкопский индустриальный техникум» о замене стороны в исполнительном производстве по делу по иску ГОУ НПО «Профессиональный лицей № <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

    В частной жалобе ФИО3 просит отменить выше указанное определение мирового судьи, как постановленное с нарушением материального права, установленное ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

    Обсудив доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены определение мирового судьи по следующим основаниям:

    Так, в силу ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, после вступления в законную силу судебного решения о взыскании с ФИО1 суммы задолженности за коммунальные услуги в пользу ГОУ НПО «Профессиональный лицей № <адрес>», в отношении взыскателя трижды проводилась реорганизация и переименование и в настоящее время реорганизовано в Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Республики Адыгея «Майкопский индустриальный техникум» (ГБОУ РА МИТ).

Требование исполнительного документа – судебного акта о взыскании с должника ФИО1 задолженности по коммунальным услугам до настоящего времени не исполнено.

С учетом исследованных в совокупности доказательств по делу, мировым судьей были установлены все юридически значимые по делу обстоятельства и принято законное и обоснованное решение по заявленному ходатайству о замене стороны в порядке правопреемства.

    Доводы заявителя об истечении сроков предъявления исполнительного документа к исполнению являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм закона и данное обстоятельство не имеет юридического значения для разрешения вопроса о замене стороны в исполнительном производстве, поскольку является самостоятельным предметом разрешения данного вопроса.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

                                                  ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 18.02.2016г. о замене стороны ее правопреемником, оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия, и на него может быть подана кассационная жалоба в Президиум Верховного Суда Республики Адыгея в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий           подпись                    Р.А. Гуагов

ФИО5