Решение по делу № 2-6517/2018 ~ М-4794/2018 от 15.08.2018

Дело № 2-6517/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Калинчевой С.Г.

при секретаре Подколзиной Я.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Михаила Анатольевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В ИЛ:

Зайцев М.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что по страховому случаю, произошедшему 08 августа 2016 года, потерпевшей в дорожно-транспортном происшествии Леоновой У.В., ответчик не выплатил страховое возмещение в установленные законом сроки. Страховое возмещение было выплачено в полном объеме по решению Советского районного суда г. Липецка от 25 января 2017 года.

Истец просил взыскать за просрочку выплаты с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 353 232 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 732 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

06 марта 2018 года между потерпевшей в ДТП Леоновой У.В. был заключен с Зайцевым М.А. договор уступки права требования (цессии), по условиям которого к Зайцеву М.А. перешло право требования неустойки по страховому случаю, имевшему место 08 августа 2016 года с участием автомобиля потерпевшего Мазда-6 государственный регистрационный знак №

06 марта 2018 года истец обратился к ответчику с претензией о взыскании неустойки, в которой ПАО СК «Росгосстрах» было сообщено о том, что право требования неустойки от первоначального кредитора перешло к новому кредитору Зайцеву М.А.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Макарова Н.В. поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении, просила в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 353 232 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 732 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Ачкасова А.В., исковые требования не признала, в случае их удовлетворения судом просила применить к взыскиваемой неустойки ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, к расходам по оплате услуг представителя ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца по доверенности Макарова Н.В. возражала против применения к взыскиваемой неустойки ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, к расходам по оплате услуг представителя ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, третье лицо Леоновой У.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 25 января 2017 года, вступившим в законную силу 31 мая 2017 года и имеющим в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательную силу для рассмотрения настоящего дела, установлено, что 08 августа 2016 года в районе дома 50 строение 7 по ул. Юношеская г. Липецка произошло дорожно – транспортное происшествие.

ФИО6, управляя автомобилем ВАЗ – 21099 госномер №, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю Мазда – 6 госномер № под управлением Леонова Д.В., который двигался по ней, и допустил столкновение с ним.

В результате ДТП автомобиль Мазда – 6 госномер №, принадлежащий Леоновой Д.В., получил механические повреждения, истцу был причинен имущественный вред.

Ущерб был причинен истцу по вине ФИО6, нарушившего п. № Правил дорожного движения, нарушений Правил дорожного движения в действиях Леонова Д.В. не усматривается.

15 августа 2016 года Леонова У.В. обращалась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, просила произвести выплату страхового возмещения в кассе страховщика наличными, что не противоречит Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В заявлении и извещение о ДТП Леонова У.В. поставила ответчика в известность о то, что автомобиль не может являться участником дорожного движения, и указала адрес, по которому можно его осмотреть. Кроме того, уведомила страховщика о проведении осмотра 22 августа 2016 года в 12.00 час. К заявлению были приложены документы, необходимые для разрешения вопроса о страховой выплате.

В письме от 18 августа 2016 года ответчик необоснованно отказал в выплате страхового возмещения в связи с непредставлением реквизитов, а также просил предоставить транспортное средство 24 августа 2016 года в период с 10.00 час. до 17.00 час. на <адрес>

07 сентября 2016 года к ответчику поступила претензия с приложением заключения о стоимости ремонта. Выплата страхового возмещения не была произведена со ссылкой на непредставление транспортного средства для проведения осмотра.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно отказал в выплате, поскольку был уведомлен об отсутствии возможности предоставить транспортное средство для проведения осмотра. Надлежащим образом осмотр организован не был, так как, период времени с 10.00 час. до 17.00 час. нельзя считать разумным. Нарушений требований ОСАГО в действиях истца не усматривается. Оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется.

Вышеуказанным решением суда взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Леоновой У.В. денежные средства в сумме 588 050 руб., в том числе: 245 300 руб. – страховое возмещение, 200 000 руб. – неустойка, 1 000 руб. – моральный вред, 122 6350 руб. – штраф, 8 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 12 000 руб. – расходы на независимую оценку истца.

Данное решение суда было исполнено ответчиком 22 июня 2017 года, данный факт сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом усматривается, что страховщик не выплатил сумму страхового возмещения в установленный законом срок, в связи с чем, со страховой компании подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

В силу разъяснений постановления Пленума № 58 предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением (п. 68).

Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ) (п. 69).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п. 70).

06 марта 2018 года между потерпевшей в ДТП Леоновой У.В. был заключен с Зайцевым М.А. договор уступки права требования (цессии), по условиям которого к Зайцеву М.А. перешло право требования неустойки по страховому случаю, имевшему место 08 августа 2016 года с участием автомобиля потерпевшего Мазда-6 государственный регистрационный знак №

06 марта 2018 года истец обратился к ответчику с претензией о взыскании неустойки, в которой ПАО СК «Росгосстрах» было сообщено о том, что право требования неустойки от первоначального кредитора перешло к новому кредитору Зайцеву М.А.

Выплата неустойки произведена ответчиком не была.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Истец просил взыскать неустойку за период с 26 января 2017 года (день, следующий за днем вынесения решения суда) по 22 июня 2017 года (день исполнения решения суда).

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Представителем истца заявленные требования были поддержаны и не уточнялись.

Представитель ответчика расчет неустойки не оспаривал.

Расчет неустойки следующий: в период с 26 января 2017 года (день, следующий за днем вынесения решения суда) по 22 июня 2017 года (день исполнения решения суда): 245 300 руб. х 1% х 148 дней (период просрочки) = 363 044 руб.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, учитывая компенсационную природу неустойки, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, с учетом того, что решение суда взыскивалась неустойка за нарушение основного обязательства, суд снижает размер неустойки до 35 000 руб.

Истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному договору возмездного оказания юридических услуг от 06 марта 2018 года и распиской к данному договору истец понес расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 12 000 руб.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований (принято участие в досудебной подготовке, в одном судебном заседании, подготовлено исковое заявление), а также принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о завышенных судебных расходах, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 руб.

На основании положений ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 732 руб.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере: 43 732 руб. (35 000 руб. (неустойка) + 2 000 руб. (оплата услуг представителя) + 6 732 руб. (государственная пошлина).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 43 732 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 108 ░░░ ░░

░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2018 ░░░░