Решение по делу № 2-445/2016 (2-9593/2015;) от 29.10.2015

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2016года                                                                            г.Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Розановой Т.О.,

при секретаре судебных заседаний Коваленко И.М.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Гильмутдиновой Яны В. к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Центр» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Гильмутдинова Я.В. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Норд-Центр» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Бизан» был заключен договор долевого участия в строительстве, в соответствии с которым ООО «Норд-Центр» обязалось в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц и организаций построить многоэтажное здание на земельном участке на пересечении <адрес> и <адрес>, а также передать в срок до ДД.ММ.ГГГГ участнику долевого строительства нежилые помещения, расположенные на 4 этаже, общей площадью 104,7 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бизан» и Гильмутдиновой Я.В. и Дмитриевым А.Ю. был заключен договор уступки права требования к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиком в установленные договором сроки обязательств по передаче объектов долевого участия в строительстве просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 919 руб. 00 коп., в качестве компенсации морального вреда 10 000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Селянинова В.В. размер исковых требований в части взыскания неустойки неоднократно увеличивала, окончательно попросив взыскать с ответчика таковую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 863 132 руб. 17 коп.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Доильницына Ю.И. заявленные требования полагала не подлежащими удовлетворению, также заявив ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика. При этом указала, что объектом долевого участия в строительстве являются нежилые помещения в здании общественно-делового центра со встроенными помещениями предприятия питания, целевое назначение которого - размещение офисов и ресторанов, что предопределяет использование данных объектов для извлечения прибыли.

Истец Гильмутдинова Я.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, вопрос о передаче дела по подсудности оставила на усмотрение суда.

По определению суда судебное заседание проведено при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, определение того, к подсудности какого именно суда относится то или иное дело, является прерогативой федерального законодателя.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что предметом заявленных требований являются требования истца, вытекающие из договора долевого участия в строительстве многоэтажного здания на земельном участке на пересечении <адрес> и наб. Северной Двины в г.Архангельске от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договоров долевого участия в строительстве объектами долевого участия в строительстве выступают нежилые помещения, расположенные в здании общественно-делового центра со встроенными помещениями предприятия питания.

В силу пункта 9 статьи 4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется.

Таким образом, вышеназванные положения Закона, а также представленные стороной ответчика документы свидетельствуют о том, что заключение договора долевого участия в строительстве не предполагало использование построенных объектов долевого участия в строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а потому положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной вышеуказанным Федеральным законом, не распространяется, в том числе и положения пункта 7 статьи 29 ГПК РФ в части подсудности по выбору истца.

Согласно представленных в материалы дела документов местонахождение ответчика Архангельская область, <адрес>А. Указанный адрес относится к подсудности Северодвинского городского суда Архангельской области.

Таким образом, оснований для рассмотрения данного гражданского дела Октябрьским районным судом г.Архангельска не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств и указанных правовых норм, гражданское дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение Северодвинского городского суда Архангельской области.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Гильмутдиновой Яны В. к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Центр» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда передать по подсудности в Северодвинский городской суд Архангельской области (164522, Архангельская область, <адрес> А).

На определение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня принятия определения в Архангельский областной суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья                                                                                          Т.О. Розанова