Решение по делу № 2-253/2017 ~ М-42/2017 от 20.01.2017

№ 2-253/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 04 апреля 2017 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи – Вагановой К.Б.,

при секретаре- Буйловой Н.Х,

с участием помощника прокурора г. Добрянки- Вижовитовой Е.А.,

истца – Карабатова В.А.,

представителя истца- Мусина К.Г., Трошиной М.А.,

представителя ответчика- Колобовой Т.И.,

третьего лица- Карабатова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Добрянском суде материалы гражданского дела по иску Карабатова ФИО15 к Сучковой ФИО16 о признании незаконным пользование Сучковой Т.В. жилым помещением по адресу: <адрес>, признании незаконным пользование Сучковой Т.В. жилым помещением по адресу: <адрес>, признании незаконным регистрации Сучковой Т.В. в квартире по адресу: <адрес>, снятии её с регистрационного учета, выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом уточненных требований, просит признать незаконным пользование Сучковой Т.В. жилы помещением по адресу: <адрес>; признать незаконным регистрацию Сучковой Т.В. по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета по указанному адресу; выселить Сучкову Т.В. из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: <адрес>, было приватизировано отцом истца Карабатовым А.Г. на основании договора передачи квартир в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ До приватизации отец прописал у себя в квартире ответчика Сучкову Т.В. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ отец подарил данную квартиру истцу. Ответчик ведет асоциальный образ жизни, тратит пенсию на настойку пустырника, захламляет квартиру, не пускает истца в неё, тем самым нарушает его права, как собственника жилого помещения.

Истец и его представители в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Сучкова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против исковых требований в уточненной редакции в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Представила также заявление о применении срока исковой давности.

Третье лицо Карабатов А.Г. в судебном заседании возражает против исковых требований в уточненной редакции, он желает того, чтобы Сучкова Т. В. Проживала с ним, поскольку они проживают вместе около 18 лет.

Помощник прокурора г. Добрянки Пермского края в ходе судебного заседания в заключении сообщила о возможности удовлетворения заявленных исковых требований в части выселения из квартиры.

Представитель ОМВД по Добрянскому району просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, принимая во внимание заключение прокурора, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд считает, что исковые требования Карабатова В.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доказательствами по делу, в силу ст. 55 ГПК РФ, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п.11 и п. 13 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с договором передачи квартир в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ Карабатову А.Г. в порядке приватизации была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ( л.д.47)

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Карабатов В.А., на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ( л.д. 6, 7-8)

Согласно Справки ООО «Гарант» № от ДД.ММ.ГГГГ и поквартирной карточки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают Карабатов А.Г.- дата прописки ДД.ММ.ГГГГ и Сучкова Т.В.- дата прописки ДД.ММ.ГГГГ, которая не имеет родственных отношений с ним. (л.д.5, 56)

Свидетель ФИО17. в судебном заседании подтвердила доводы истца, изложенные в исковом заявлении и данные им в судебном заседании, полностью.

Свидетель ФИО18. и ФИО19. в судебном заседании подтвердили доводы стороны ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление и данные представителем ответчика в судебном заседании, полностью.

Оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о выселении ответчика из занимаемого ею жилого помещения, так как в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства отсутствия у ответчика какого-либо права пользования спорным жилым помещением и оснований проживания в нём.

Ответчик ранее была вселена в спорную квартиру отцом истца. В настоящее время жилое помещение, в котором проживает ответчик, является собственностью истца. Членом семьи истца ответчик не признавалась. Проживание ответчика в жилом помещении нарушает права истца, как собственника жилого помещения. Ответчик членом семьи собственника не является, какое-либо соглашение по поводу пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не достигнуто.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Карабатова В.А. и выселить ответчика Сучкову Т.В. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Исковые требования о признании незаконным пользование Сучковой Т.В. жилым помещением по адресу: <адрес> её регистрации в данной квартире, по мнению суда, удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик была зарегистрирована и вселена в спорную квартиру бывшим собственником Карабатовым А.Г. Таким образом, ответчик была зарегистрирована и проживала в данной квартире на законных основаниях.

Доводы представителя ответчика, в том числе, о применении судом срока исковой давности, суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат нормам действующего законодательства, и к данным жилищным правоотношениям срок давности – три года не применим. Сучкова Т.В. на момент приватизации квартиры Карабатовым А.Г. действительно была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>. В приватизации данной квартиры не участвовала, так как ранее уже использовала своё право на приватизацию, что подтверждается заявлением. (л.д. 64) В суд не представлено доказательств того, что ответчица зарегистрирована и пользовалась спорным жилым помещением незаконно.

Таким образом, исходя из заявленных требований, оснований предъявленного иска, обстоятельств, установленных судом, доказательств, представленных сторонами, суд считает, что требования Карабатова В.А. подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчицы судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, по мнению суда, разумно и справедливо следует взыскать с ответчицы <данные изъяты> рублей, иск удовлетворен частично, представитель участвовал в судебном заседании 2 раза.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Карабатова В.А. удовлетворить частично.

Выселить Сучкову ФИО20 из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Обязать ОМВД России по Добрянскому району снять с регистрационного учета Сучкову ФИО21 по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Сучковой ФИО22 в пользу Карабатова ФИО23 судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца с момента его вынесения.

Судья К.Б. Ваганова

Не вступило в законную силу