Решение по делу № 33-5775/2013 от 24.05.2013

Дело №…

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» декабря 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующей Мордовиной С.Н.

при секретаре Никифоровой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску А.А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

А.А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований пояснил, что 28 декабря 2006 года он заключил с ООО «Росгосстрах» договор страхования путем подписи полиса имущественного ипотечного страхования … на срок с 28 декабря 2006 года по 27 декабря 2007 года. Объектом страхования по договору являлись имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением недвижимым имуществом по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, ул. …. Застрахованными рисками по указанному договору, в том числе являлись «повреждение водой в результате аварии систем водоснабжения, отопления, канализации и пожаротушения, а также повреждения этих систем по причине действия низких температур.» Впоследствии действие договора неоднократно продлевалось дополнительными соглашениями.

19 февраля 2010 года было подписано последнее соглашение к договору о продлении периода страхования с 15 октября 2009 года по 14 октября 2010 года и установлена страховая сумма в размере 1 730 000 руб. и страховая премия в размере 7 785 рублей. Страховую премию в указанном размере он оплатил ответчику 19 февраля 2010 года, что подтверждается квитанцией на получение страховой премии (взноса) № …. В период действия указанного договора страхования, 07 марта 2010 года, было повреждено застрахованное имущество в результате затопления указанного выше жилого дома из-за повреждения системы отопления и водоснабжения по причине действия низких температур. Размер ущерба, причиненный его имуществу в результате указанного события, согласно сметной документации ЗАО «К.» от 22.04.10г., равен стоимости восстановительного ремонта и составляет 295 230 руб. Указанная сумма и определяет размер страхового возмещения. Наступление указанного страхового случая подтверждается техническим заключением (дефектным актом от 19.04.2010г.), актом филиала ООО «А.» по Краснодарскому краю № … от 10 марта 2010 года.

08 марта 2010 года истец сообщил сотрудникам Тимашевского агентства филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о произошедшем событии и предоставил им часть документов, необходимых для страховых выплат. После чего выдали ему перечень документов, которые необходимо предоставить дополнительно. 23 апреля 2010 года он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения и передал недостающие документы сотрудникам Тимашевского агентства филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае. После этого он получил от ответчика два письма от 21 июля 2010 года и от 26 октября 2010 года. В указанных письмах сообщалось, что поскольку в результате аварии систем водоснабжения пострадала внутренняя отделка дома, которая не является объектом страховой защиты, то не имеется правовых оснований для выплаты страхового возмещения. При этом дается ссылка на п. 2.1 договора страхования от 28 декабря 2006 года.

А.А.В. считает отказ в выплате страховой суммы незаконным в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение (страховую сумму) в размере 295 230 руб., убытки в размере 8 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 039 руб., а также госпошлину в размере 6 362 руб. 70 коп.

В судебном заседании А.А.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснил, что договора страхования от 2006 года он никогда не видел, не заключал, им подписан только страховой полис и регулярно по нему оплачиваются взносы на протяжении нескольких лет.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», действующая на основании доверенности (л.д. 57) С.Т.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что истец не подтвердил основания подачи иска в суд, а именно не представил договора страхования. Предоставленные документы, в частности полис имущественного страхования от 15.10.08г. №… не имеет отношения к моменту страхового случая, так как срок страхования указан до 14.10.09г. По данному случаю, после получения искового заявления и установления отсутствия договора страхования и дополнительного соглашения, они обратились с заявлением о возбуждении уголовного дела.

Допрошенная, в качестве свидетеля главный специалист страхования по ипотеке ООО «Росгосстрах» - А.М.А. в судебном заседании пояснила, что в 2006 году договор между истцом и страховой компанией заключен не был. Специалист страховой компании подписал только полис. Договор подготовлен и имеется, но он не подписан сторонами. В октябре 2008 года есть полис, договор страхования в 2008 году не заключался. В 2010 году нет договора страхования. Платежи, производимые А. поступили на счет, платеж поступил по дополнительному соглашению, его вбили в базу, он идет как самостоятельный платеж. Не знает, каким образом они заключили дополнительное соглашение. Считает, что оснований для выплаты нет. Специалист, принимавший платежи в страховой компании уже не работает.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела 28 декабря 2006 года А.А.В. был подписан страховой полис имущественного ипотечного страхования … сроком действия с 28 декабря 2006 года по 27 декабря 2007 года, страховщик - ООО «Росгосстрах» (л.д. 15).

В тексте указано, что настоящий полис является неотъемлемой частью договора имущественного ипотечного страхования без номера от декабря 2006г.(л.д.15).

Также имеется подпись А.А.В. о том, что с условиями договора согласен. Полис и Правила получены(л.д.15).

Период страхования истекает 27.12.07г., но в последующие 60дней А.А.В. не заключил договор страхования.

Суду представлен полис имущественного страхования от 15.10.08г.(л.д.16),, который также является неотъемлемой частью договора имущественного ипотечного страхования от 15.10.08г., с условиями которого истец согласен и получил вместе с Правилами страхования(л.д.16).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

Однако как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела договор имущественного ипотечного страхования в 2006г., 2008г.,2010г. в письменном виде между истцом и страховой компанией заключен не был.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

По мнению суда при заключении договора в законодательстве (п. 2 ст. 940 ГК РФ) дается возможность согласовывать условия договора путем совершения последовательности действий, направленных на заключение договора страхования (конклюдентных действий): письменное или устное заявление - выдача полиса - принятие полиса. Однако это не означает, что согласование условий договора страхования не может производиться другими способами, предусмотренными для письменной формы договора.

Вне зависимости от того, какие действия производятся, важно, чтобы в результате совершения этих действий была соблюдена письменная форма и оказались согласованными все существенные условия договора страхования (ст. 432 ГК).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, пришел к выводу отказать А.А.В. в удовлетворении заявленных требований, поскольку договор страхования в письменной форме между ним и ООО «Росгосстрах» не заключался.

Доводы истца, что наличие полисов имущественного ипотечного страхования от 28.12.06г.(л.д.15), от 15.10.08г.(л.д.16) и дополнительного соглашения от 19.02.20г.(л.д.17) подтверждают заключение с ним договора имущественного ипотечного страхования, судом не приняты во внимание, так как полисы являются неотъемлемой частью договоров страхования, которые не заключались. А дополнительное соглашение от 19.02.10г. является приложением к договору страхования от 15.10.10г. и указывает периоды страхования с 15.10.09г. по 14.10.10г. и также является неотъемлемой частью договора страхования от 15.10.10г., который суду также не представлен и не заключался. Таким образом, дополнительное соглашение заключено и подписано ранее заключения договора страхования на восемь месяцев. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО»РГС» в правоохранительные органы для проверки и возбуждения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в иске А.А.В.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней.

Судья-